Рішення № 63126565, 30.11.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/2939/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі: головуючого судді Левка Т. Ю., при секретарі Роман К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.03.2016 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача ОСОБА_1 щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході якого виявлено порушення, а саме: змонтована шунтуюча перемичка від вхідної фазної клеми приладу обліку електричної енергії до вихідної клеми післяоблікового запобіжника та складено Акт про порушення від 14.03.2016 за № 114988. Рішенням комісії Виноградівського РЕМ від 14.06.2016 року за допущене порушення споживачу нараховано заподіяні ним збитки в розмірі 5878,50 грн.

В судове засідання на судовий розгляд справи особи, що беруть участь у справі, не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача подала до суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши подані докази в судовому засіданні, всебічно та повно встановивши на їх підставі фактичні обставини, що необхідні для вирішення справи, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та є законні підстави до їх задоволення, з наступних міркувань.

Суд встановив, що 14.03.2016 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача ОСОБА_1 щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході якого виявлено порушення, а саме: змонтована шунтуюча перемичка від вхідної фазної клеми приладу обліку електричної енергії до вихідної клеми післяоблікового запобіжника. Таким чином спожита електрична енергія не враховувалась та не оплачувалась.

Дані обставини підтверджено Актом про порушенняПравил користування електричною енергієюдля населення від 14.03.2016 за № 114988.

На підставі рішення комісії Виноградівського РЕМ від 14.06.2016 року за допущене порушення споживачу нараховано збитки в порядку, встановленому п.53Правил користування електричною енергієюдля населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією, Порядком визначення розміру і відкшодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії. Збитки нараховано в загальному розмірі 5878,50 грн., що становить 6290 кВт/год недооблікованої електричної енергії.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормамиЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергієюдля населення», затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, та нормативно-правовими актами, що встановлюють порядок та методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, а також нормамиЦивільного кодексу України, чинного із 01.01.2004 року.

У відповідності дост.26 ЗУ «Про електроенергетику»та п.3ПКЕЕНспоживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч.2ст.11 ЦК Україниоднією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно з ч.2ст.16 ЦК Україниодним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідност.22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, такими збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності до ч.1ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., які відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України підлягають присудженню на його користь із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,31,60,169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Виноградівського РЕМ ПАТ«Закарпаттяобленерго», м.Виноградів, вул.І.Франка, 82, код ЄДРЮОФОП 00131529, у рахунок відшкодування завданих збитків 5878,50 грн. (пять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 50 копійок) та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. (однієї тисячі триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2