Ухвала суду № 63126496, 29.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/861/2016(м)

266/1535/16-ц

Категорія 21 Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.

Доповідач Ігнатоля Т.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецькоі області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М., Попової С.А.

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Маріуполя від 17 травня 2016 року відкрите провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

В апеляційній скарзі відповідач просить перевірити законність прийняття позовної заяви до провадження Приморського районного суду м.Маріуполя, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Тому, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України справа розглянута у їх відсутність.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання недійсним договору дарування житлового будинку №178 по вулиці Ялтинській, розташованого в Приморському районі м.Маріуполя.

Згідно зі ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Оскільки предметом позову є нерухоме майно, яке знаходиться на території Приморського районного суду м. Маріуполя, колегія суддів вважає, що підстав для висновку про порушення судом правил підсудності даної справи цьому суду немає.

Згідно зі ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи обставини справи та вимоги закону, колегія суддів вважає, що підстав для передачі справи для розгляду іншому суду немає, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя від 17 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г.Ігнатоля

Судді: Л.М.Кочегарова

ОСОБА_5