Ухвала суду № 63126492, 02.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/281/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/2200/2016

Головуючий в I інстанції Дубовик Р.Є Єдиний унікальний номер 219/281/16-ц

суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/2200/2016

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

2 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоровя на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоровя на виробництві задоволено частково.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 17 жовтня 2016 року, коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» за довіреністю ОСОБА_2 присутня була (а.с.176, 193).

Таким чином, згідно положень частини 1 статті 294 ЦПК України, останній день строку на апеляційне оскарження рішення суду припадає на 27 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу подано 4 листопада 2016 року (а.с.194,195,200), тобто поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

В своїй апеляційній скарзі відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання апеляційному суду Донецької області протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс»: якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано апеляційному суду Донецької області заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3