Ухвала суду № 63126381, 02.12.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/3007/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевська І.В.

за участю секретаря - Білоус Д.А.

прокурора - Чекайлова А.Є.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лиман клопотання прокурора Слов*янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.06.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу, який зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1

та фактично проживає: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області від першого заступника керівника Слов*янської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Чекайлов А.Є., підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1 клопотання підтримали повністю і просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин:

в період часу з 01 серпня 2016 року по 30 серпня 2016 року, точно дату та час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, у денний час ОСОБА_3, знаходячись в лісному масиві, в 0,5 км від знаку "Краснолиманське кар"єроуправління", встановленого на узбіччі дороги по вул. Оборони в м. Лиман Донецької області, побачив пакет, в якому знаходився предмет, візуально схожий на обріз рушниці, який він умисно, не маючи на те передбаченого законом дозволу, забрав і таким чином придбав та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 де зберігав його.

03 листопада 2016 року, ОСОБА_3 прийшов до Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що розташоване по вул. Свободи, 27 в м. Лиман Донецької області, де письмово добровільно, у період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 20 хвилин, видав працівникам Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області знайдений ним предмет, візуально схожий на обріз рушниці, який під час проведення огляду був оглянутий та вилучений.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № 2/2-205 від 21.11.2016 року, наданий на експертизу предмет, що був добровільно виданий ОСОБА_3, є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим способом переробки одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі "ІжК" 16 калібру, шляхом укорочення ствола до остаточної довжини 299 мм та ложі. Обріз придатний для проведення пострілів.

Тобто, діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому розкаюється, просить звільнити від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, за виключенням випадків встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності( ч. 4 ст. 288 КПК України).

Крім того, частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, аналіз вказаних норм та наданих сторонами доказів свідчить про те, що обставин, передбачених ч. 4 ст. 288 КПК України, судом не встановлено, а тому суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Одночасно з закриттям провадження на підставі ст. 100 КПК України речові докази - обріз, виготовлений способом переробки одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі "ІжК" 16 калібру шляхом укорочення ствола до остаточної довжини 299 мм та ложі, підлягає знищенню, а процесуальні витрати, пов*язані з проведенням судової балістичної експертизи в розмірі 703,68 гривень, на підставі ст. 126 КПК України, стягненню з підозрюваного на користь держави.

Керуючись ст.ст. 284, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження пообвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави ( УДКСУ у м. Маріуполь/ Жовтневий р-н/ 24060300, Код ЄДРПОУ: 37989721, Рахунок: 31119115700052, Код класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження", Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, Код банку отримувача: 834016, Призначення платежу: за висновок експертизи № 951 від 26.05.2016 року) процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи в розмірі 703,68 (сімсот три грн. 68 коп.) гривень.

Речові докази - обріз, виготовлений способом переробки одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі "ІжК" 16 калібру шляхом укорочення ствола до остаточної довжини 299 мм та ложі - знищити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 7-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя -