Справа № 234/3341/15-ц
Провадження № 2-з/234/61/16
УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Краматорської міської ради третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради частково, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу квартири, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Краматорської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Краматорської міської ради третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради частково, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу квартири, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Краматорської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири.
28.11.2016р. в суд надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на належну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках спірну квартиру, розташовану за адресою: м.Краматорськ, вул.Паркова, 71-126, оскільки вважає невжиття таких заходів може ускладнити виконання рішення суду.
Згідно ч.1,3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідив матеріали справі, суд вважає, що наявні підстави для забезпечення позову, у звязку із чим заявлені вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить в рівних частках на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заборонив відповідним Реєстраційним службам реєструвати які б то не було форми відчуження до вирішення справи в суді.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя:
Судове рішення № 63126208, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/3341/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: