Ухвала суду № 63124711, 02.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №588/1014/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Маслов В. В.Номер провадження 22-ц/788/1999/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 25

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_5 50000 грн. для відшкодування матеріальної шкоди та 1373,62 грн. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 201920 грн. для відшкодування матеріальної шкоди та 5546,38 грн. судових витрат.

Вказане рішення суду представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржила, подавши 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу представника відповідача слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник відповідача вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи, але при цьому не вказала, які конкретно норми матеріального права порушив суд, а також не зазначила обставини, що мають значення для справи, що залишились не з'ясовані судом першої інстанції або з'ясовані не в повній мірі, тобто не навела обґрунтувань щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Крім того, представник відповідача в апеляційній скарзі посилається на те, що не погоджується з розміром заподіяної позивачу матеріальної шкоди, визначеної відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи від 19 травня 2016 року за № 12824, вважаючи його завищеним. Разом з тим, вона не вказала, з якими конкретно складовими стосовно визначення розміру матеріальної шкоди вона не погоджується, який конкретно показник, взятий судовим експертом для визначення розміру цієї шкоди є завищеним, а також не навела власного розрахунку розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу.

Таким чином, зміст апеляційної скарги необхідно привести до вимог ст.295 ЦПК України, а саме: вказати, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення місцевого суду від 11 жовтня 2016 року, в тому числі висловитись конкретно щодо розміру заподіяної позивачу матеріальної шкоди.

Також, згідно з вимогами п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В резолютивній частині апеляційної скарги представник відповідача просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд. Проте, відповідно до ч.1 ст.307 ЦПК України (в редакції, чинної на момент подання апеляційної скарги) апеляційний суд не наділений повноваженням, пов'язаним із направленням справи на новий розгляд після скасування рішення суду.

Отже, представнику відповідача необхідно уточнити своє прохання до апеляційного суду щодо реалізації вимог апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду.

Крім того, звертаю увагу на те, що при подачі апеляційної скарги відповідач ОСОБА_3 не сплатив судовий збір, а долучена до апеляційної скарги квитанція СД УДППЗ «Укрпошта» на суму оплати в розмірі 1541,20 грн. (т.2, а.с.88) не є належним доказом щодо сплати судового збору, оскільки в ній не вказано про те, хто, на який розрахунковий рахунок сплатив грошові кошти та не зазначено про призначення цього платежу.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не сплатив судовий збір при продачі апеляційної скарги на рішення суду від 11 жовтня 2016 року, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, в тому числі і з цієї підстави також.

Що стосується розміру сплати судового збору, необхідно виходити з наступного.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ, чинної на момент подачі апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з матеріалів даної справи, позовна заява від ОСОБА_5 надійшла до суду першої інстанції 07 липня 2015 року (т.1, а.с.3-5).

Як передбачено п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на день подачі до суду першої інстанції позовної заяви), за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.21 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 роз'яснив, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

На підставі наведених норм права, вважаю, що судовий збір за подання представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11 жовтня 2016 року слід розраховувати наступним чином: 251920 грн. * 1% * 110% = 2771 грн. 12 коп., які необхідно сплатити відповідачу ОСОБА_3 за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 31211206780002,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати Апеляційному суду Сумської області належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог п.п.5, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: вказати, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення місцевого суду від 11 жовтня 2016 року, в тому числі висловитись конкретно щодо розміру заподіяної позивачу матеріальної шкоди, а також уточнити своє прохання до апеляційного суду щодо реалізації вимог апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, визначених у ч.1 ст.307 ЦПК України, а відповідачу ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 2771 грн. 12 коп., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області відповідний оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз'яснити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 для виконання (т.2, а.с.89).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик