Номер провадження: 22-ц/785/8649/16
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні жилим приміщенням шляхом встановлення порядку користування,-
встановив:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року представник ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам частин 3, 4 статті 295 ЦПК України, положеннями яких передбачено, що апеляційна скарга та копії апеляційної скарги для осіб, що беруть участь у справі підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Між тим, із переліку додатків до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом надавалось квитанція про сплату судового збору. Проте, відповідно до акту про відсутність вкладень у конверті,складеного Малиновським районним судом м. Одеси, під час розкриття конверта було виявлено, що квитанція про сплату судового збору - відсутня. (а.с. 112).
Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак апелянту слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 33 коп.
Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030101, (Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).
Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту та її представнику пропонується усунути наведені недоліки, надати оригінал платіжного документа чи його дублікат, абосплатити судовий збір в сумі 606.33 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Р.Д. Громік
Судове рішення № 63124371, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/1800/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: