Рішення № 63123796, 01.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10053/16-ц

Провадження № 2/520/4505/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» 23 серпня 2016 року звернулося до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ABH0RG130530031 від 02.10.2014 року станом на 15.07.2016 року у розмірі 11386 гривень 77 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 5543 гривні 00 копійок; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 6 гривень 77 копійок; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1773 гривні 76 копійок; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3044 гривні 82 копійки; штрафу (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок; штрафу (процентна складова) - 518 гривень 42 копійки; та судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення по справі, та розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.28) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.10.2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та саме за цією направлялись судові повістки на ім'я ОСОБА_2.

Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуюче вищевикладене, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Акцент-Банк» з заявою №ABH0RG130530031, яка підписана відповідачем і разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між сторонами кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_2 отримав від ПАТ «Акцент-Банк» кредит в сумі 5543 гривні 00 копійок, на строк в 23 місяці з 02.10.2014 року по 01.09.2016 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12% річних, зі сплатою щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в сумі 110 гривень 86 копійок.

Відповідно до п. 5.3 «Умов надання споживчого кредиту» при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 15 липня 2016 року, заборгованість відповідача за кредитним договором за кредитним договором №ABH0RG130530031 від 02.10.2014 року становить 11386 гривень 77 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 5543 гривні 00 копійок; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 6 гривень 77 копійок; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1773 гривні 76 копійок; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3044 гривні 82 копійки; штрафу (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок; штрафу (процентна складова) - 518 гривень 42 копійки.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» підлягають задоволенню, стягненню з відповідача ОСОБА_4, у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору №ABH0RG130530031 від 02.10.2014 року, підлягає стягненню на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 11386 гривень 77 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір сплачений останнім в сумі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 226-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», що розташоване за адресою: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №ABH0RG130530031 від 02.10.2014 року , станом на 15.07.2016 року, у розмірі 11386 (одинадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 77 (сімдесят сім) копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 5543 (п'ять тисяч п'ятсот сорок три) гривні 00 копійок; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 6 (шість) гривень 77 (сімдесят сім) копійок; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1773 (одна тисяча сімсот сімдесят три) гривні 76 (сімдесят шість) копійок; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3044 (три тисячі сорок чотири) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки; штрафу (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок; штрафу (процентна складова) - 518 (п'ятсот вісімнадцять) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», що розташоване за адресою: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО №305299, витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Головуючий Калініченко Л. В.