Ухвала суду № 63123637, 02.12.2016, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1148/16-ц

Провадження № 2/499/630/16

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2016 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібровій О.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства «Причорноморя» Національної академії аграрних наук України про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інституту сільського господарства «Причорноморя» Національної академії аграрних наук України про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявився, про те надала до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заявив клопотання за виклик свідків у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, заяв та клопотань не надавав. На час розгляду справи до суду не повернулося рекомендоване поштове повідомлення про одержання чи не одержання судової повістки. З довідки секретаря содового засідання вбачається, що конверт з судовою повісткою представнику відповідача було вручено адресату особисто 26 листопада 2016 року, а копію позовної заяви відповідач отримав 24 листопада 2016 року, що також підтверджується роздруківкою з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта».

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином, визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та задовольнити клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15, 130,156,168,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства «Причорноморя» Національної академії аграрних наук України про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі призначити до розгляду на12 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщені суду, повідомити сторін по справі.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4