Ухвала суду № 63123376, 01.12.2016, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1208/16-ц

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що згідно довідки, наданої Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території сільської ради не зареєстрована та не була зареєстрована, ніколи не проживала.

В зв?язку з вищевикладеним встановлено, що ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду без дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, в звязку з чим не представляється можливим належно повідомити та викликати відповідача до суду на розгляд даної справи, крім того в позовній заяві зазначено відповідача ОСОБА_2, однак до позовної заяви додано копію паспорта іншої особи - ОСОБА_3,

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 04 листопада 2016 року заяву було залишено без руху та надано позивачу передбачений законодавством строк для усунення недоліків, однак протягом указаного часу зазначені недоліки усунені не в повному обсязі, оскільки представником позивача на виконання ухвали суду від 04 листопада 2016 року по справі №491/1208/16-ц, направлено позовну заяву в новій редакції, а саме: за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, однак суду не зрозуміло, хто така відповідач ОСОБА_2 за першочерговою позовною заявою. Крім того, до вищезазначеної позовної заяви додано платіжне доручення №PROM2BHGDC про сплату судового збору за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1