Ухвала суду № 63123318, 23.04.2010, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №2-3498/10 23.04.2010

Провадження №22ц-3489/10

Справа № 22 ц-3489/10 м. Миколаїв

У Х В А Л А

23 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Варяг - Компані ( далі - ТОВ „Варяг - Компані) на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Варяг - Компані про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ „Варяг - Компані на користь ОСОБА_1 40618 грн. 03 коп. заробітної плати, 500 грн. моральної шкоди та стягнуто на користь держави судові витрати.

Не погодившись с зазначеними рішенням, ТОВ „Варяг - Компані подало апеляційну скаргу якій оскаржує вказане рішення в повному обсязі.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, у відповідності до підпунктів з, а, д пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито розмір державного мита із апеляційної скарги на рішення суду має складати 207 грн. 34 коп.( 40618 грн.03 коп.х 0.5%)+4 грн.25 коп.)

Між тим, апеляційна скарга державним митом не оплачена.

Крім того, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» ( із змінами від 05 серпня 2009 року №825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена державним митом чи несплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Варяг - Компані на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2010 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк до 25 травня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплати 207 грн.34 коп. державного мита.

- сплати 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

- квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Отримувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Отримувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справ у суді.

Банк: ГУДКУ у Миколаївській області

Код ЄДРПОУ: 23626096.

Розрахунковий рахунок: 31211259700006

МФО: 826013.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2