Постанова № 63122735, 02.12.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1142/16-п

Провадження №3/471/288/16

Номер рядка звіту 182

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02 грудня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, працюючої кухарем в Новоолександрівській ЗОШ, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕО 478697 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 12.02.1998 року, ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

01.11.2016 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї свого будинку в с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області в супереч ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", здійснила дрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме цигарок "Політ" без ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що продала сусіду за його проханням у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки працює на 0,5 ставки.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії АА № 529409 від 01 листопада 2016 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3

Так, із вище вказаного протоколу та доданих до нього письмових пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без відповідного дозволу та ліцензії, свою вину визнала.

За таких обставин суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує наступне.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що вона у вчиненому щиро розкаялася, визнала свою вину. Також суд враховує особу правопорушниці, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та має дохід нижчий за встановлений законодавством мінімум.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, код ЄДРПОУ 37278537, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 31212206700081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 04.03.2017 року.

Суддя Скарницька І.Б.