Ухвала суду № 63122698, 02.12.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6195/16-ц

Провадження № 2/487/2926/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке в цілому зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу реєстр. № 959 від 11.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4; та на рухоме майно - автомобіль марки «WOLKSVAGEN TRANSPORTER», 2000 р.в., вантажний, фургон малотоннажний, червоний, держ. № BE 6515 ВО та автомобіль марки «WOLKSVAGEN LT 46» 2001р.в., вантажний, фургон-рефрижератор, білий, держ. № BE 3905 ВН, - зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2., посилаючись на те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, вказаний у заяві, є співмірними із заявленими позовними вимогами та відповідають вимогам закону, тому слід задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке в цілому зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу реєстр. № 959 від 11.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4; та на рухоме майно - автомобіль марки «WOLKSVAGEN TRANSPORTER», 2000 р.в., вантажний, фургон малотоннажний, червоний, держ. № BE 6515 ВО та автомобіль марки «WOLKSVAGEN LT 46» 2001р.в., вантажний, фургон-рефрижератор, білий, держ. № BE 3905 ВН.

Крім того, відчуження майна з боку відповідача унеможливить виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти арешт на автомобіль марки «WOLKSVAGEN TRANSPORTER», 2000 р.в., вантажний, фургон малотоннажний, червоний, держ. № BE 6515 ВО.

Накласти арешт на автомобіль марки «WOLKSVAGEN LT 46» 2001р.в., вантажний, фургон-рефрижератор, білий, держ. № BE 3905 ВН.

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністраттивних послуг Миколаївської міської ради та до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін