Ухвала суду № 63122365, 29.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24371/16-к

Провадження №1-кс/127/8651/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі слідчого Левчука Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки в ПАТ Златобанк, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016, слідчий Левчук Д.В. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Тимчишеним В.М. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки в ПАТ Златобанк.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015020210000015 від 08.07.2015, за фактами фіктивного підприємництва, умисного подання державному реєстратору для проведення державної реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, у звязку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_2 про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України та ОСОБА_3 про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 205 ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 протягом 2014 2015 років з корисливих мотивів, придбав субєкти підприємницької діяльності юридичні особи ТОВ «Євровіталпостач», ТОВ «Експо-Сіті», ТОВ «Компанія Теплоізоляція», ТОВ «Техно-Макс», ПП «Фронтех» з метою прикриття незаконної діяльності,без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання прибутку та умисно подав державному реєстратору для проведення державної реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості щодо вказаних підприємств.

Також встановлено, що ОСОБА_3, у квітні 2015 року, погодився на пропозицію ОСОБА_2 та за грошову винагороду перереєстрував субєкт підприємницької діяльності юридичну особу ТОВ «Експо-Сіті» з метою прикриття незаконної діяльності, без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання прибутку, підписав ряд установчих та реєстраційних документів щодо реєстрації себе засновником, призначив себе єдиним керівником вказаного товариства. Крім того, у жовтні 2015 року, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що його у законний спосіб не призначали на посаду директора ПП «Фронтех» та те, що засновник вказаного підприємства ОСОБА_4 не приймав рішення про зміну видів економічної діяльності підприємства та про продовження діяльності підприємства відповідно до статутних документів, умисно подав державному реєстратору для проведення державної реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості. Також, ОСОБА_3 протягом 2015 року при відвідуванні нотаріусів, банків використовував завідомо підроблений документ паспорт громадянина України з підробленими штампом про реєстрацію місця проживання та датою видачі.

Допитаний як свідок керуючий Вінницької дирекції ПАТ КБ «Преміум» ОСОБА_5 надав показання, що до нього звернувся ОСОБА_2, представився бізнесменом і сказав, що йому необхідно буде знімати готівку з рахунків, які відкриє на підконтрольні підприємства, в подальшому було відкрито рахунки ТОВ «Компанія Теплоізоляція», ТОВ «Експо Сіті», ПП «Фронтех», ТОВ «Техно-Макс» на які надходили кошти, після чого у банк приходили особи, які рахуються керівниками названих підприємств та під контролем ОСОБА_2 або ОСОБА_6 знімали готівкові кошти, при цьому призначення коштів було найрізноманітніше від закупівлі с/г продукції до отримання фінансової позики.

Під час проведення обшуку у автомобілі, яким користувався ОСОБА_6, який надавав ОСОБА_2 допомогу у знятті з рахунків підприємств з ознаками фіктивності грошових коштів виявлено та вилучено дві печатки ПП «Фронтех», оригінали реєстраційних документів, копію акту виконаних робіт між ПП «Фронтех» і ТОВ «Ей ОСОБА_7» на суму 3 млн. грн. про надання консультацій щодо розробки ефективного кейсу роботи працівників компанії при досудовому, судовому, виконавчому провадженнях, надання консультацій з питань просування послуг компанії.

Також встановлено, що 10.02.2016 на рахунок №26008001016425 відкритий ПП «Фронтех» у ПАТ КБ «Преміум» з рахунку №26507328799700 відкритого ТОВ «Ей ОСОБА_7» (код 36146429, м. Київ, пр. Московський, 8, корп. 17) у АТ «УкрСиббанк» надійшли грошові кошти у сумі 3000000 грн. за нібито наданні послуги. Частина вказаних коштів була з рахунку ПП «Фронтех» перерахована на рахунки у інших банках та на рахунки фіктивного підприємства ТОВ «Техно-Макс» та у подальшому зняті готівкою. На залишок коштів отриманих ПП «Фронтех» від ТОВ «Ей ОСОБА_7» у сумі 2255000 грн. накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 надав показання, що чує про ТОВ «Ей ОСОБА_7» уперше, ніяких намірів вести з ними господарську діяльність не мав. З ОСОБА_8 та іншими працівниками ТОВ «Ей ОСОБА_7» не знайомий. ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_6 чи ОСОБА_2 підписував іноді документи від ПП «Фронтех», але у зміст їх не вчитувався і що вони означали не знав і це його не цікавило.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 надав показання, що він приблизно у кінці 2014 року познайомився у м. Києві з особою на імя «Сергій», який запропонував йому перераховувати грошові кошти на підконтрольні підприємства, які він повинен був переводити у готівку та повертати «Сергію» за мінусом відсотка за послуги, тобто незаконного доходу ОСОБА_2 Дійсно 10.02.2016 на рахунок ПП «Фронтех» надійшло 3 млн. грн. від ТОВ «Ей ОСОБА_7», яке походження цих коштів йому не відомо, це гроші від «Сергія», вони повинні були бути знятті готівкою та повернуті назад «Сергію» за мінусом відсотків. Для нього не грало ролі від якого підприємства надходять кошти. Частина з цих коштів перераховані на інші підконтрольні йому підприємства для зняття готівкою, інші кошти не встигли перерахувати і вони залишились на рахунку ПП «Фронтех» у ПАТ КБ «Преміум».

За результатами проведених заходів, направлених на встановлення походження коштів, які арештовані на рахунку ПП «Фронтех» встановлено, що 09.02.2016 на рахунок ТОВ «Ей ОСОБА_7» у АТ «УкрСиббанк» надійшли грошові кошти у сумі 14163000 грн. (з яких у подальшому 3 млн.грн. перераховано ПП «Фронтех») з рахунку №26005598447500 відкритого ТОВ «ССДС 2000» у АБ «УкрСиббанк» з призначенням платежу «безвідсоткова фінансова допомога згідно договору №08/02-16 від 08.02.16 Без ПДВ». В свою чергу дані грошові кошти на рахунок №26005598447500 надійшли 10.02.2016 з іншого рахунку ТОВ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА СЕЛЕКЦІЙНО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ 2000» №2600230369401 відкритого у ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро», як перерахування власних коштів.

Проведеним тимчасовим доступом та вилученням документів у ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» по рахунку №2600230369401 відкритого ТОВ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА СЕЛЕКЦІЙНО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ 2000» встановлено, що вказані грошові кошти у сумі 14163000 грн. надійшли на вказаний рахунок 08 09.02.2016 з рахунку №2600730369901 відкритого ТОВ «Агроцентр» Раївський» у ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» (перераховано 6439609,56 грн.), з рахунку №2600430369201 відкритого ТОВ «Степова-Агромех» у ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» (перераховано 6439060,50 грн.), з рахунку №2600130348001 відкритого ТОВ «Торговий Дiм «Степова» у ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» (перераховано 609160 грн.), з рахунку №2600530369101 відкритого ТОВ «НПАК «Степова» у ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» (перераховано 494321,46 грн.), з рахунку №2600930696201 відкритого ТОВ «НДI АГРАРНОГО БIЗНЕСУ» у ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» (перераховано 61500 грн.).

Проведеним тимчасовим доступом та вилученням документів у ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» по рахунках ТОВ «Агроцентр» Раївський», ТОВ «Степова-Агромех», ТОВ «Торговий Дiм «Степова», ТОВ «НПАК «Степова», ТОВ «НДI АГРАРНОГО БIЗНЕСУ» встановлено, що джерела походження коштів, які у сумі 14163000 грн. надійшли 09.02.2016 на рахунок ТОВ «Ей ОСОБА_7» наступні: 9304190 грн. внесенні готівкою ОСОБА_10 як повернення позики; 402903 грн. внесенні готівкою, як торгова виручка; 1317000 грн. надійшли від ТОВ «Агрофірма Дніпро» як фінансова допомога; 1348800 грн. надійшли від ТОВ «НПАК Степова» як повернення позики; 651340 грн. надійшли від ТОВ «Максітек» як оплата за с/г продукцію.

ОСОБА_10 та його сини ОСОБА_11, ОСОБА_12 є кінцевими власниками ТОВ «ССДС 2000», ТОВ «Агроцентр» Раївський», ТОВ «Степова-Агромех», ТОВ «Торговий Дiм «Степова», ТОВ «НПАК «Степова», ТОВ «НДI АГРАРНОГО БIЗНЕСУ» ТОВ «Агрофірма Дніпро» ТОВ «НПАК Степова». Усі вказані підприємства зареєстровані за однією адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 80.

Вжитими заходами також встановлено, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/8057/15 за позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Максітек», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ССДС 2000» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016р. здійснено заміну у справі № 904/8057/15 Позивача - ПАТ «Златобанк» на його правонаступника - ТОВ «Ей ОСОБА_7». ОСОБА_7 ТОВ «Ей ОСОБА_7», як нового Кредитора" надійшла заява у якій зазначено, що заборгованістьТОВ «ССДС 2000» та ТОВ «Максітек» перед ТОВ «Ей ОСОБА_7»відсутня. Претензій майнового характеру ТОВ «Ей ОСОБА_7» до ТОВ «ССДС 2000» та ТОВ «Максітек» не має.

Права кредитора за кредитним договором № 21/2/13-KL від 05.02.2013 року, укладеним між АТ «Златобанк» та ТОВ «ССДС 2000» з усіма додатками та додатковими угодами до нього, передані ТОВ «Ей ОСОБА_7» на підставі договорупро відступлення права вимоги № У-21/2/13 KLвід 12.02.2016 р., та Договору відступлення права вимоги від 12.02.2016 року (щодо іпотеки ТОВ "Максітек").

Права Іпотекодержателя за іпотечним договором укладеним між АТ «Златобанк» та ТОВ «Максітек» від 21.05.2013, з усіма додатками та додатковими угодами до нього, передані ТОВ «Ей ОСОБА_7».

12.02.2016 року між ТОВ «ССДС 2000» та ТОВ «Ей ОСОБА_7» укладено Угоду про виконання та припинення зобов'язань за Кредитним договором № 21/2/13 KLвід "05" лютого 2013 року. ТОВ «ССДС 2000» виникло зобов'язання перед ТОВ "Ейві Груп" за Угодою про виконання та припинення зобов'язань за кредитним договором № 21/2/13 KL від "05" лютого 2013 року від 12.02.2016 року, сплативши належним чином 16 000 000,00 грн. У звязку з викладеним провадження у справі припинене.

Також встановлено, що 11.02.2016 на електронному торговому майданчику Української універсальної біржі продане право вимоги за кредитним договором № 21/2/13-KL від 05.02.2013 року, укладеним між АТ «Златобанк» та ТОВ «ССДС 2000» за 5971490 грн., тобто набагато менше чим наявна сума заборгованості 16000000 грн.

З викладеного випливає, що ПП «Фронтех» задіяне у злочинній схемі, яка направлена на імітацію погашення заборгованості ТОВ «ССДС 2000» по кредиту отриманому у ПАТ «Златобанк» (який у теперішній час визнаний неплатоспроможним та перебуває у стадії ліквідації), при цьому кошти на рахунок ПП «Фронтех» надійшли 10.02.2016, торги з продажу права вимоги заборгованості відбулись 11.02.2016, договір ТОВ «Ей ОСОБА_7» з ПАТ «Златобанк» про відступлення права вимоги по кредиту отриманому ТОВ «ССДС 2000» укладений 12.02.2016.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, отримання доказів вчинення злочину та доказів використання ПП «Фронтех» для прикриття незаконної діяльності виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні вилучення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження засвідчених копій документів, які можуть містити банківську таємницю та свідчать про укладення кредитного договору АТ «Златобанк» з ТОВ «ССДС 2000», договору іпотеки АТ «Златобанк» з ТОВ «Максітек», договору про відступлення права вимоги між АТ «Златобанк» і ТОВ «Ей ОСОБА_7», документів, які свідчать про причини прийнятого рішення про причини продажу права вимоги заборгованості ТОВ «ССДС 2000», а не стягнення предмету іпотеки з ТОВ «Максітек».

Вказані документи мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо отримати докази використання ПП «Фронтех» для прикриття незаконної діяльності та інші обставини, які можуть сприяти розкриттю злочину та встановленню усіх його обставин.

Відомості, які містяться у названих документах у сукупності з іншими фактичними даними нададуть змогу доказати умисел направлений на фіктивне підприємництво і використання підприємств з ознаками фіктивності для прикриття незаконної діяльності.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є розкриття банківської таємниці, одержання тимчасового доступу до документів та проведення їх вилучення у ПАТ «Златобанк».

У звязку з тим, що кримінальне провадження здійснюється за фактом фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому необхідно клопотати перед слідчим суддею, про розгляд клопотання без виклику представників ПАТ «Златобанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ Златобанк до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, отримання доказів вчинення злочину та доказів використання ПП «Фронтех» для прикриття незаконної діяльності виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні вилучення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження засвідчених копій документів, які можуть містити банківську таємницю та свідчать про укладення кредитного договору АТ «Златобанк» з ТОВ «ССДС 2000», договору іпотеки АТ «Златобанк» з ТОВ «Максітек», договору про відступлення права вимоги між АТ «Златобанк» і ТОВ «Ей ОСОБА_7», документів, які свідчать про причини прийнятого рішення про причини продажу права вимоги заборгованості ТОВ «ССДС 2000», а не стягнення предмету іпотеки з ТОВ «Максітек».

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПАТ Златобанк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_13, слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_14, на тимчасовий доступ до документів та виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ «Златобанк» (код ЄДРПОУ 35894495, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, т. 044-4958160), які містять відомості, що становлять банківську таємницю , а саме:

-кредитного договору № 21/2/13-KL від 05.02.2013 року, укладеного між АТ «Златобанк» та ТОВ «Синельниківська селекційно дослідна станція 2000» (код ЄДРПОУ 31265810) з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

-іпотечного договору від 21.05.2013 укладеного між АТ «Златобанк» та ТОВ «Максітек» (код ЄДРПОУ 36166712), з усіма додатками та додатковими угодами до нього

-договорупро відступлення права вимоги № У-21/2/13 KLвід 12.02.2016 р., укладеного між АТ «Златобанк» і ТОВ «Ей ОСОБА_7» (код ЄДРПОУ 36146429) з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

-договору відступлення права вимоги від 12.02.2016 року (щодо іпотеки ТОВ «Максітек») укладеного між АТ «Златобанк» і ТОВ «Ей ОСОБА_7» (код ЄДРПОУ 36146429) з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

-документів, які свідчать про причини прийнятого рішення про продаж права вимоги заборгованості ТОВ «ССДС 2000» по кредитному договору, а не стягнення предмету іпотеки з ТОВ «Максітек».

-документів, які свідчать про продаж на електронному торговому майданчику Української універсальної біржі права вимоги за кредитним договором № 21/2/13-KL від 05.02.2013 року (договір з біржою, протокол аукціону тощо) та про суму коштів, яка сплачена ТОВ «Ей ОСОБА_7» за придбане право вимоги за названим кредитним договором.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя