Рішення № 63121077, 01.12.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11815/16-ц

провадження № 2/753/5812/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АУРУМ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з урахуванням фінансових санкцій за невиконання зобов»язання, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з урахуванням фінансових санкцій за невиконання зобов»язання. Мотивуючи свої вимоги тим, що 19 вересня 2014 року між ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» та ним як адвокатом був укладений договір № 21 про надання юридичних послуг. 01 жовтня 2015 року між тими сторонами на підставі базового договору було укладено договір № 21/3 про надання юридичних послуг щодо відступлення права вимоги за кредитними зобов»язаннями ТОВ «Граніт-К» в інтересах клієнта з кінцевим строком його виконання - 31 грудня 2015 року, з визначеною вартістю послуг - 110 000 грн. 00 коп. На підтвердження виконання умов договору у повному обсязі сторонами підписано акт виконаних робіт від 02 жовтня 2015 року. На виконання умов договору відповідач зі свого поточного рахунку, відкритого в ПАТ «Юніон стандарт банк» перерахував на його поточний рахунок грошові кошти в сумі 110 000 грн. 00 коп. Проте вказані кошти він не може отримати, оскільки вказаний банк перебуває в стадії ліквідації й 10 грудня 2015 року ПАТ «Юніон стандарт банк» перерахування вказаних коштів визнав нікчемним правочином й повернув їх на рахунок ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС». При цьому, ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» вважає свої зобов»язання виконаними, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АУРУМ ФІНАНС» на його користь 110 000 грн. 00 коп. - заборгованості за договором про надання послуг, 11 295 грн. 00 коп. - нарахованих фінансових санкцій в порядку ст. 625 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на виконання зобов»язання в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Судом встановлено, що 19 вересня 2014 року між ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» та ОСОБА_2 як адвокатом був укладений договір № 21 про надання юридичних послуг (а.с.12-14).

01 жовтня 2015 року між тими сторонами на підставі базового договору було укладено договір № 21/3 про надання юридичних послуг щодо відступлення права вимоги за кредитними зобов»язаннями ТОВ «Граніт-К» в інтересах клієнта з кінцевим строком його виконання - 31 грудня 2015 року, з визначеною вартістю послуг - 110 000 грн. 00 коп. (а.с.15-17).

На підтвердження виконання умов договору у повному обсязі сторонами підписано акт виконаних робіт від 02 жовтня 2015 року (а.с.18).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідач відповідно до умов вказаного договору засвідчив, що всі умови договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються

На виконання умов договору відповідач зі свого поточного рахунку, відкритого в ПАТ «Юніон стандарт банк», перерахував на поточний рахунок позивача грошові кошти в сумі 110 000 грн. 00 коп.

Проте вказані кошти позивач не може отримати, оскільки вказаний банк перебуває в стадії ліквідації, й 10 грудня 2015 року ПАТ «Юніон стандарт банк» перерахування вказаних коштів визнав нікчемним правочином й повернув кошти на рахунок ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» (а.с.23).

Враховуюче те, що правочин щодо перерахування коштів був визнаний нікчемний й кошти повернуті ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» (а.с.23), тобто перебувають у володінні відповідача, останні мають бути стягнуті на користь позивача.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Судом надана правова оцінка заперечень відповідача проти позову, та вважає, що останні не заслуговують на увагу, розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від виконання зобов"язань, оскільки докази ним на спростування позовних вимог не надані, тому такі заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами наданими позивачем по справі.

Проте не всі вимоги позивача є обгрутованими й доведеними.

Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу.

Так, вимога в частині застосування фінсових санкцій не обгрутована, не надано розрахунок заборгованості з періодом застосування таких санкцій, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1статті 88 ЦПК України.

Так, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, - 1 100 грн. 00 коп., що відповідає спірним правовідносинам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 83, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АУРУМ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з урахуванням фінансових санкцій за невиконання зобов»язання, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АУРУМ ФІНАНС», код ЄДРПОУ - 39243396, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код пдатника податків - НОМЕР_1, 110 000 грн. 00 коп. - заборгованості за договором про надання послуг, 1 100 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 111 100 (сто одинадцять тисяч сто) грн. 00 (нуль) коп.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: