Ухвала суду № 63120439, 30.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді Боймиструка С.В., суддів: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року в справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у звязку з не поданням доказу сплати судового збору визнано неподаною та повернуто позивачу.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області покликається на її незаконність та необґрунтованість через порушення судом норм процесуального права.

Вказував, що суд першої інстанції відхиляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору не спростував посилання на обставини і докази зазначені в позовній заяві (відсутність міжбюджетних трансфертів для сплати такого).

Звертав увагу на те, що обґрунтованість доводів клопотання є беззаперечними та неодноразово враховувались апеляційними судами при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження у випадку відсутності доказу про сплату судового збору.

З цих підстав просив справу розглянути за відсутності їх представника, а ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року скасувати і направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоч завчасно, у встановленому законом порядку, була повідомлена про час і місце розгляду справи, однак подала заперечення на апеляційну скаргу, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 11.10.2016 року в задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без руху. Надано Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу Рівненським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області було отримано 18.10.2016 року (а.с.19).

_______________

Справа № 567/950/16-ц Головуючий в суді І інст. ОСОБА_2

Провадження № 22-ц/787/2167/2016р. Суддя-доповідач ОСОБА_3

В звязку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалі від 11.10.2016 року, ухвалою від 26.10.2016 року позовну заяву Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області визнано неподаною та повернуто позивачу.

Як вбачається з тексту ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», звільнення від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

Згідно розяснення даного в Постанові Пленуму ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за № 10, а саме п .29: обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки, при прийнятті апеляційної скарги було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі, а ухвала в даній справі постановлена не на користь апелянта, то сума судового збору відповідно до ч.1, 5 ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з нього в дохід держави в розмір 1515,8 грн.

При постановленні оскаржуваної ухвали місцевий суд дотримався норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених у ній, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, 311, 313-315, 317, 324,325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області відхилити.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області (код ЄДРПОУ 40373305) в прибуток держави судові витрати в розмірі 1515,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: