Постанова № 63120028, 01.12.2016, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1116/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, генерального директора ТОВ "Горинь-АГРО"

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені ),-

встановила:

07 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ "Горинь-АГРО", допустив порушення вимог законодавства про працю.

В порушення вимог ч. 1 ст. 11 КЗпП України, в ТзОВ «Горинь-АГРО» не укладено колективний договір на основі чинного законодавства з метою регулювання виробничих, трудових і соціальних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

В порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє працівників про дату початку відпустки пізніш як за два тижні. Так, наприклад: токарю ТзОВ «Горинь-АГРО» ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку терміном на 10 календарних днів з 15 по 24 вересня 2016 року (наказ № 38 від 12.09.2016р., додаток 4), з вище зазначеним наказом ознайомлено 12 вересня 2016 року; фінансовому менеджеру ТзОВ «Горинь-АГРО» ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку терміном на 9 календарних днів з 17 по 25 вересня 2016 року (наказ № 36 від 09.09.2016р., додаток 5), з вище зазначеним наказом ознайомлено 9 вересня 2016 року.

В порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: згідно наказу № 38 від 12.09.2016р.(додаток 4), ОСОБА_2 надано щорічну оплачувану відпустку за 2016 рік з 15 по 24 вересня 2016 року, проте виплату заробітної плати за весь час щорічної оплачуваної відпустки, згідно нарахування відпустки № GRА00000037 від 15.09.2016р. (додаток 6) здійснено 22.09.2016р.- платіжне доручення № 2000 від 22 вересня 2016 року (додаток 7); згідно наказу № 36 від 09.09.2016р. (додаток 5), ОСОБА_3 надано щорічну оплачувану відпустку за 2016 рік з 17 по 25 вересня 2016 року, проте виплату заробітної плати за весь час щорічної оплачуваної відпустки, згідно нарахування відпустки № GRА00000035 від 09.09.2016р. (додаток 8) здійснено 22.09.2016р.- платіжне доручення № 2000 від 22 вересня 2016 року (додаток 9).

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від товариства, не проводиться в день звільнення, а саме, згідно наказу № 127 від 04.10.2016 (додаток 10), ОСОБА_4 звільнено з посади охоронника ТзОВ «Горинь-АГРО» з 7 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 38 КЗпП України, на підставі поданої ним заяви, проте виплату всіх сум належних йому від товариства (нарахування відспустки № СRА00000047 від 07.10.2016 року (додаток 11) здійснено 11.10.2016 року платіжне доручення №2434 від 11 жовтня 2016 року (додаток 12).

В порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, при невиплаті в день звільнення всіх коштів працівнику ОСОБА_4 не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що допустив вказані у протоколі правопорушення, проте на даний час вони усунуті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом № 000665 про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року та матеріалами справи: актом перевірки № 40А/04-7 додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 15.11.2016 року, копіями видаткових касових ордерів, відомостей, наказів.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ "Горинь-АГРО", допустив правил укладення договорів, порушення повідомлення працівників про дату відпустки, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, проведення виплат не в повному обсязі, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 79, ч. 4 ст.115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вчинив порушення вперше, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5