Ухвала суду № 63119847, 02.12.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2627/16-к

Провадження № 1-кс/559/580/2016

УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали за заявою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Ходака С.К. про самовідвід у кримінальному провадженні №1201580210000453 за клопотанням слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про призначення позапланової ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

до Дубенського міськрайонного суду згідно ухвали апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року за підсудністю надійшло клопотання про призначення позапланової ревізії у кримінальному провадженні №1201580210000453 (ЄРДР від 24.11.2016) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю Ходака С.К.

01 грудня 2016 року слідчим суддею Ходаком С.К. подано заяву про самовідвід. В обгрунтування своєї заяви суддя посилається на п.3 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сімї заінтересовані в результатах провадження.

Як на підставу, для заявления самовідводу, слідчий суддя Ходак С.К. вказує на те, що його сестра ОСОБА_2 прокурор Дубенської місцевої прокуратури (начальник Радивилівського відділу) здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, тому для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності слідчого судді при розгляді справи, слід заявити самовідвід.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сімї заінтересовані в результатах провадження.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосуванням практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

За таким обставин, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності слідчого судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

заяву слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Ходак Сергія Костянтиновича про самовідвід у кримінальному провадженні №12014180210000453 внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 21.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за клопотанням слідчого Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_1 про призначення позапланової ревізії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: