Постанова № 63119818, 01.12.2016, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/533/16-п

номер провадження 3/558/204/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід», одруженого, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2016 року на автодорозі «Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно» 37 кілометр +600 метрів ОСОБА_1 допустив виніс землі (бруду) на автодорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для руху.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП) визнав частково. ОСОБА_1 суду пояснив, що він працює заступником директора товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід».12.11.2016 року підприємством проводився вивіз зерна кукурудзи з полів, в результаті чого, дійсно, було забруднено дорожнє покриття. Зі слів ОСОБА_1 через годину, дане дорожнє покриття було очищено від бруду. Затримка з очисткою дороги сталася в у звязку із поломкою транспортного засобу, який очищав дорогу. Також, ОСОБА_1 вказав про те, що він, як заступник директора, під час вивозу зерна кукурудзи виконував організаторські функції.

У відповідності до ст.251 далі КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші документи.

Відповідно до протоколу серії АП2 №210865 від 12.11.2016 року за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 допустив виніс землі (бруду) на автодорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для руху. У даному протоколі ОСОБА_1 власноручно підтвердив факт забруднення покриття дороги автотранспортом.

В письмовому акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на автодорозі Т0303 37 кілометр + 600 метрів «Луьк-Радомишль-Демидівка-Дубно» від 12.11.2016 року, ОСОБА_1, в присутності посадової особи Національної поліції, власноручним рукописним підписом також підтвердив факт забруднення проїзної частини дороги та порушення вимог ДСТУ 3587-97.

Долучені до протоколу фотодокументи, візуально підтверджують забруднення покриття дороги Т0303 37 кілометр + 600 метрів «Луьк-Радомишль-Демидівка-Дубно» .

12.11.2016 року ОСОБА_1, як заступник директора ТзОВ «Райз-Захід», особисто отримав від працівника Національної поліції вимогу №8 щодо негайного усунення виявлених порушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП передбачає відповідальність осіб за забруднення дорожнього покриття. Таким чином, субєктом даного адміністративного правопорушення є особи, які наділені реальними повноваженнями та взмозі усунути дані порушення. Судом встановлено, що ОСОБА_2, як заступник директора ТзОВ «Райз-Захід», під час вивозу зерна кукурудзи підприємством, виконував організаторські та керівні функції.

Таким чином, ОСОБА_1, як заступник директора ТзОВ «Райз-Захід», порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху України. Внаслідок його бездіяльності було створено небезпеку руху. У діянні ОСОБА_1 в наявності склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,- забруднення дорожнього покриття.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає усунення ОСОБА_1 заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, згідно з нормами ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30-1, 33, 34, 35, 40-1, 283-285, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Штраф у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок 31115149700001, код виду надходжень 21081300, МФО 833017, код ЄДРПОУ 38012494, отримувач ГУК у Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 ( шістдесят) копійок судового збору на розрахунковий рахунок 31218206700090, МФО 833017, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 26406165, код ЄДРПОУ отримувача 38043407, банк отримувача ГУ ДКС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник