Ухвала суду № 63119083, 02.12.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4471/16-ц

Провадження № 2/524/1718/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Експансія» про визнання звільнення незаконним, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ТОВ «Експансія» про визнання звільнення незаконним, стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухваленні рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення у суд виникла потреба у з'ясуванні обставин, які мають значення для встановлення істини по справі, а саме у встановленні розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1, оскільки останнім заявлено позовну вимогу про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 5 розд. ІV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період.

За таких обставин, в разі задоволення позовних вимог, суд буде позбавлений можливості правильно визначити розмір компенсації, що підлягає стягненню на користь позивача.

Для всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача графік роботи ОСОБА_1 на посаді водія навантажувача за 2 місяці, що передували звільненню(березень-квітень 2016 року).

Також, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача відомості про наявні у ТОВ «Експансія» вакантні посади у період з 30.03.2016р. по 30.05.2016р.(включно).

Керуючись ст.ст. 195, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Експансія» про визнання звільнення незаконним, стягнення грошових коштів.

Витребувати у ТОВ «Експансія» графік роботи ОСОБА_1 на посаді водія навантажувача за 2 місяці, що передували звільненню(березень-квітень 2016 року).

Витребувати у ТОВ «Експансія» відомості про наявні вакантні посади у період з 30.03.2016р. по 30.05.2016р.(включно).

Справу призначити до розгляду на 11 год. 10 хв. 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць