Ухвала суду № 63118981, 30.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/4390/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.Провадження № 2-во/780/31/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 30.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2016 року про визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області неподаною та повернення її апелянту .

В с т а н о в и л а :

У травні 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом .

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2016 року відкрито провадження справі.

Не погоджуючись з ухвалою , ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , в якій просила скасувати ухвалу , посилаючись на порушення норм процесуального права .

Ухвалою судді Апеляційного Київської області від 11 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали, а саме необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн , вказати причини пропуску строку , встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України .

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2016 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута апелянту .

До Апеляційного суду Київської області від ОСОБА_2 13 жовтня 2016 року надійшли заява про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2016 року , а саме в описовій та в мотивувальній частинах ухвали суду зазначено невірно прізвище апелянта - замість « Монакова» зазначено «Манакова» .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» виправлення описок чи арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз'яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219 - 221 ЦПК. При цьому додаткове до заочного рішення не може бути оскаржене відповідачем до суду, що його ухвалив, у порядку статті 228 ЦПК

Відповідно до п.19. постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Відповідно до п. п.8, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі « № 14 від 18 грудня 2009 року ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

У вступній частині рішення зазначаються: час та місце його ухвалення; повне найменування суду, що його ухвалив; прізвище та ініціали судді (суддів - при колегіальному розгляді) і секретаря судового засідання; імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмет позовних вимог.

У вступній , описовій , мотивувальній , резолютивній частині ухвали зазначено прізвище , ім.»я, по- батькові осіб , які беруть участь у справі,зокрема прізвище, ім.»я, по батькові апелянта « Монакова Надія Григорівна» ( а.с. 48-49) . Помилки або описки у написанні прізвища апелянта відсутні .

Враховуючи ,що описки , які апелянт ОСОБА_2. просить виправити в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області, відсутні , тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2014 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя