Ухвала суду № 63118576, 01.12.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1303/15-ц

Провадження № 6/369/292/16

УХВАЛА

Іменем України

01.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що, 16.03.2015 року Києво-Святошинським судом Київської області було винесено заочне рішення по справі № 369/1303/15-ц, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

22.07.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі № 369/1303/13-ц

31.07.2015 року державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48303799 з виконання даного рішення суду.

Після повернення 29.04.16 даного виконавчого листа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» без виконання, стягував повторно звернувся до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ із заявою про примусове виконання даного виконавчого листа і постановою від 11.08.16 було повторно відкрито виконавче провадження, якому за ЄДРВП присвоєно № 51918697.

При цьому у загаданих постановах про відкриття виконавчого провадження, так як і виконавчому листі зазначено, що зазначений виконавчий документ вступив у законну силу 30.04.2015 р.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідач не отримував, та конверт з даним рішенням був повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Тому заявник просив визнати виконавчий лист від 22.07.2015 р. № 369/1303/15-ц виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області таким що не підлягає виконанню.

Представник заявника вимоги заяви підтримав та просив її задоволити.

Позивач та його представник проти вимог заяви заперечували та просили в заяві відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2015 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

22 липня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по даній справі за № 369/1303/15-ц. В даному виконавчому листі зазначено що заочне рішення набрало чинності 30.04.2015 року.

11 серпня 2015 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київської області ОСОБА_3 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51918697 з виконання даного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення направлялась відповідачу листом з рекомендованим повідомленням, однак не було вручено ОСОБА_1, та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК передбачає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Підстави для цього загалом містить ч.4 ст.369 ЦПК, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 222 ЦПК України визначає, що копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Стаття 223 ЦПК України визначає що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ст. 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 369/1303/15-ц виданий помилково, оскільки заочне рішення суду по справі станом на 30.04.2015 року дійсно не набрало чинності. Відтак, необхідно визнати виконавчий лист виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208-210, 223, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити.

Визнати виконавчий лист виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області, 22.07.2015 р. по Справі № 369/1303/15-ц (Провадження № 2/369/1123/15), таким що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дубас Т.В.