Рішення № 6311849, 08.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.07.09 р. Справа № 6/182

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Лізенко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський хлібокомбінат” м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ______________

про стягнення 2 068грн. 81коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача Дуплякіна Г.В. представник по довіреності вих.№109 від 03.02.2009р.

від відповідача не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський хлібокомбінат” м.Маріуполь, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області основного боргу у сумі 2 031грн. 47коп. та 3% річних у сумі 37грн. 34коп. відповідно договору №1/127-463 на поставку хлібобулочних виробів від 26.04.2006р. (Усього 2 068грн. 81коп.).

8 липня 2009р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 10.06.2009р. була направлена відповідачу 12.06.2009р. простим листом. Дана ухвала була направлена відповідачу за адресою вказаною у позові, довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №134500 про що свідчить штамп канцелярії господарського суду. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Маріупольський хлібокомбінат” м.Маріуполь, Донецької області та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області був укладений договір поставки хлібобулочних виробів №01/220/784, згідно умов якого позивач (далі по тексту-Постачальник) взяв на себе зобов”язання передати у власність відповідача хліб, хлібобулочні та кондитерські вироби, а відповідач (далі по тексту-Покупець) зобов”язався прийняти замовлену продукцію та своєчасно оплатити її вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобовязань у повному обсязі, де він у виконання умов договору, у період з 09.08.2008р. по 22.08.2008р. включно по товарно-транспортним накладним №20757253 від 09.08.2008р., №20757578 від 10.08.2008р., №20757933 від 11.08.2008р., №20758366 від 12.08.2008р., №20758672 від 13.08.2008р., №20759031 від 14.08.2008р., №20759397 від 15.08.2008р., №20759789 від 16.08.2008р., №20760038 від 17.08.2008р., №20760402 від 18.08.2008р., №20760768 від 19.08.2008р., №20761126 від 20.08.2008р., №20761489 від 21.08.2008р., №20761900 від 22.08.2008р. здійснив поставку хлібобулочних виробів у адресу відповідача на загальну суму 2 031грн. 47коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки продукції, а саме: товарно-транспортні накладні по яким відповідач одержав продукцію і переконав суд у факті поставки хлібобулочних виробів у адресу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області.

Пунктом 6.2 укладеного договору сторони встановили, що хлібобулочні вироби та транспортні послуги оплачуються відповідачем на протязі 3-х. календарних днів після отримання продукції. Але відповідач свої зобов”язання за договором не виконав, в результаті чого у Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області перед позивачем виник борг у сумі 2 031грн. 47коп., який до теперішнього часу ним не погашений.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобовязань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання по оплаті поставленої продукції своєчасно не виконав.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані 3% річних у сумі 37грн. 34коп., які також підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлена позивачем продукція у сумі 2 031грн. 47коп. не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський хлібокомбінат” м.Маріуполь, Донецької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 2 068грн. 81коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (87553 АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2, іден.номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський хлібокомбінат” (87515 м.Маріуполь, Донецької області, вул.Кафайська, буд.69, п/р26005480004001 в Центральному відділенні ЗАТ „Донгорбанк” в м.Маріуполі, МФО 334970, ЄДРПОУ 20390753, ІПН№203907505816) основний борг у сумі 2 031грн. 47коп., 3% річних у сумі 37грн. 34коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312грн. 50коп.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 08.07.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Подколзіна Л.Д.