Ухвала суду № 63118156, 26.10.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2608/2016

Справа № 359/8131/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2016 року м.Бориспіль

С уддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійним договору дарування та скасування його державної реєстрації,-

встановив:

19.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України були здійснені запити до Відділу адресно -довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів : ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Згідно ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, п озовна заява повинна містити в тому числі ім'я (найменування) відповідача його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : не зазначено адресу місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_4, в звязку з чим не можливо здійснити запит відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки не має відомості в яке обласне ДМС слід його здійснити.

Крім того клопотання про забезпечення позову повинно бути викладено окремою заявою, враховуючи строк її розгляду та необхідність направлення її копії особі відносно якої забезпечення позову стосується та відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України із зазначенням виду забезпечення позову відповідно до ст. 152 ЦПК України.

Клопотання про витребування доказів повинно бути оформлено окремою заявою та відповідати вимогам ст. 137 ЦПК України, в тому числі долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійним договору дарування та скасування його державної реєстрації залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів