0555 Справа № 2-1145/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2009 року м. Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Бичков П.Ю.
при секретарі Парпула Н.Ф.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2009 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (далі - ОКП «Донецьктеплокомуненерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим , що відповідачі мають заборгованість за теплову енергію і не вносять на рахунок підприємства поточні платежі.
У судовому засіданні представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» – юрисконсульт ОСОБА_1, підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких посилався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_2 та повнолітні члени її родини – син ОСОБА_3 проживають у квартирі № 3 у будинку № 5, розташованому по вул. Гагаріна в с. Красний Партизан Ясинуватського району Донецької області, і їм відповідно до установленого порядку суб’єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість у сумі 4668 гривень 96 копійок, а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідачі не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої їм комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2009 року вони мають борг з урахуванням індексу інфляції у сумі 4561 гривня 85 копійок, а також зобов’язані сплатити 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 107 гривень 11 копійок
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання за викликом до суду не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки відповідачів суду не відомі.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
Наймач житлової квартири ОСОБА_2 та повнолітні члени її родини – син ОСОБА_3, проживають у квартирі № 3 у будинку № 5, розташованій по вул. Гагаріна в с. Красний Партизан Ясинуватського району Донецької області, що підтверджено копією особового рахунку. Пільг з оплати за теплову енергію відповідно до законодавства відповідачі не мають.
Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну платню й платню за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Зазначений обов’язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов’язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання за вимогою кредитора, зобов’язаний сплачувати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки, а також 3 % річних від простроченої суми.
З інформації ОКП «Донецьктеплокомуненерго» вбачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 01 січня 2007 року і на 01 квітня 2009 року борг з урахуванням індексу інфляції становить 4561 гривню 85 копійок, а 3 % річних від простроченої суми боргу - 107 гривень 11 копійок.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Відповідачі із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не зверталися.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 внаслідок односторонньої відмови від договорних зобов`язань з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» припинили їх виконання, у зв’язку з чим за правилами ст. 611 ЦК України стосовно них настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків. Відповідачами не надано суду будь-яких доказів, що порушення даних зобов’язань сталося не з їх вини.
За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов’язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2009 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заподіяно шкоду у загальному розмірі 3839 гривень 34 копійки, яка підлягає стягненню зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у повному обсязі в солідарному порядку.
Відповідно до статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на і формаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів на його користь.
Приймаючи до уваги той факт, що позивач згідно рішення Верхньоторецької селищної ради №336/24-V від 27 січня 2009 року звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 гривні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68, 150 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити повністю.
Стягнути у солідарному порядку зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (розрахунковий рахунок № 2600330107718 філія Ясинуватського відділення № НОМЕР_1 Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2009 року у сумі 3839 гривень 34 копійки, інфляційні нарахування - 722 гривні 51 копійку , 3% річних від простроченої суми боргу - 107 гривень 11 копійок витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 3869 гривень 34 копійки.
Стягнути у солідарному порядку зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня .
Копію заочного рішення направити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: П.Ю. Бичков
Судове рішення № 6311794, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 15.07.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1145/2009. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: