Ухвала суду № 63117712, 02.12.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/9051/15-ц

У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені заяву ОСОБА_2 про скасування арешту по цивільній справі за позовом Коростенського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", Бехівського кар"єроуправління Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №279/9051/15-ц за позовом Коростенського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", Бехівського кар"єроуправління Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

18.01.2016 року провадження в справі було закрито в зв"язку з відмовою прокурора від позову.

28.04.2016 року прокурором було подано заяву про перегляд ухвали від 18.01.2016 року за нововиявленими обставинами.

Одночасно з поданням заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прокурором була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 20.09.2016 року заява про забезпечення позову була задоволена, накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_2.

В задоволенні заяви про перегляд ухвали від 18.01.2016 року за нововиявленими обставинами ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 23.11.2016 року було відмовлено, питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

23.11.2016 року власником автомобіля подано заяву про скасування заходів забезпечення.

Пророкур клопотав про зупинення провадження з розгляду заяви до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 23.11.2016 року.

Враховуючи, що забезпечення позову відповідно до положень глави 3 ЦПК України допускається лише на стадії досудового та судового розгляду, забезпечення позову на стадії провадження за нововиявленими обставинами не допускається, в перегляді судового рішення судом відмовлено, застосовані судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Клопотання про зупинення розгляду заяви до розгляду апеляційної скарги на інше судове рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Заходи забезпечення позову по справі за заявою керівника Коростенської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Коростенського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", Бехівського кар"єроуправління Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування скасувати.

Арешт на автомобіль марки GREAT WALL HOVER, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 зняти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти діб з дня її оголошення, а учасником справи, який не був присутнім при оголошенні, - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: