Ухвала суду № 63117628, 30.11.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7252/15-ц

2-р/296/7/16

УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод у його користуванні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2016 року звернулася з заявою про розяснення рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.2015 року, оскільки рішення суду є не зовсім зрозумілим, а саме у частині: чи зобовязано відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 в користуванні виділеною кімнатою площею 14,9 кв.м. (№2 відповідно плану квартири) в квартирі АДРЕСА_1, шляхом надання позивачу ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та чи зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні виділеною кімнатою, шляхом звільнення виділеної в користування ОСОБА_1 кімнати від особистих речей та спосіб усунення перешкод у користуванні виділеною кімнатою.

Сторони, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не зявились. Відповідно до ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод у його користуванні позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.12.2015 року, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016 року, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01.12.2015 року залишено без змін.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, враховуючи, що викладені в заяві обставини є необґрунтованими, а вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду від 29.10.2015 року викладені чітко і є зрозумілими, а тому рішення суду роз'ясненню не підлягає.

Керуючисьст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод у його користуванні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв