Постанова № 63117547, 01.12.2016, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/928/16-а

Провадження по справі№ 2-а/276/80/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі

про

врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та дохід за серпень 2006 року, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у складі заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з даним позовом вказуючи, що вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі і отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ Про державну службу з 04.08.2006 року. 23.09.2016 року вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі з проханням надати їй довідку про складові заробітної плати, з яких їй була обчислена пенсія. При призначенні пенсії вона надала документи про врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та дохід за серпень 2006 року, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Згідно листа № 3537/02 від 23.09.2016 року відповідач відмовив їй включення до складу заробітної плати вищевказаних виплат при призначенні пенсій. З даним висновком вона не погоджується.

Позивач просить суд визнати неправомірними та протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті їй пенсії; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної їй пенсії державного службовця в розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які виплачувались за період з 01.09.2004 року по 01.09.2006 року та при перерахунку врахувати серпень 2006 року як відпрацьований, в якому виплачена компенсація за невикористану відпустку, відповідно до довідки Володарсько-Волинської ОДПІ від 23.09.2016 року1269/7/06-05-03-01 з 04.08.2016 року; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що при призначенні пенсії вона зверталась до відповідача з вимогою про включення в розрахунок заробітної плати за серпень 2006 року як відпрацьований період, надавала документи включаючи довідку, проте відповідач повернув їй довідку, вказавши, що нарахування пенсії проводиться за повний робочий місяць. Додатково зазначила, що в березні 2015 року зверталась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак відповіді не отримала, тому повторно звернулась із заявою про перерахунок пенсії у

- 2 -

вересні 2016 року на що отримала відповідь та їй стало відомо про протиправність дій відповідача, після чого звернулася до суду. Про прийняте рішення по заяві поданій у березні 2015 року не знала.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, обґрунтовуючи тим, що позивач пропустила строк звернення до суду, так як в березні 2015 року зверталась до пенсійного фонду про перерахунок пенсії і їй було відмовлено в перерахунку пенсії.

Заслухавши сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України Про державну службу заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч.6 ст.33 Закону України Про державну службу державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важкої роботи, доплати за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки та доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ч.7 ст.33 вищевказаного Закону умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 66 ЗУ Про пенсійне забезпечення до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу(прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляється страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст.41 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в заробітну плату (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії враховується: суми виплат, отриманих застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані(обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отриманих застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу було призначено пенсію з 04.08.2006 року за нормами ЗУ Про державну службу. Вона зверталась до відповідача із заявами 24.03.2015 року та 23.09.2016 року у яких просила провести перерахунок пенсії і для обчислення розміру пенсії включити суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та дохід за серпень 2006 року. Відповідач вказані виплати при нарахуванні пенсії не врахував, про що повідомив позивачу своїм листом № 3537/02 від 23.09.2016 року.

Із довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1 слідує, що позивач крім основної заробітної плати отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань і з цих сум нараховувався та утримувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до рішень Верховного Суду України № 21-125а13 від 14.05. 2013 року та № 21-430а11 від 04.03.2014 року, які прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

За змістом вказаних рішень Верховного Суду України слідує, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

- 3 -

Відповідно до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином судом встановлено, що позивач працюючи в Володарсько-Волинській МДПІ крім основної заробітної плати отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, відповідач при нарахуванні пенсії позивачу вказані суми не врахував для обчислення розміру пенсії, що дає підстави суду задоволенню позову.

Позивач заперечила, а представник відповідача не довів, що позивач була повідомлена про прийняте рішення відповідача у відмові в перерахунку їй пенсії у березні 2015 року. У матеріалах пенсійної справи відсутні підтвердження про отримання позивачем листа відповідача №1691/02 від 24.03.2015 року і тому повторне її звернення із заявою до відповідача про перерахунок пенсії підтверджує її пояснення, тому суд приходить до переконання, що позивач не пропустила строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Вирішуючи питання про включення в перерахунок пенсії позивачу заробітної плати за серпень 2006 року суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року "Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії" (чинної на час призначення пенсії позивачу), розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення відповідно до Закону України "Про державну службу" , визначається за вибором того , хто звернувся за пенсією за будь-які 24 календарних місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Постановою Кабінету Міністрів України №112 від 25.03.2014 року внесено зміни до ПКМ №865 від 31.05.2000 року відповідно до яких з 24.04.2014 року, розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення відповідно до Закону України "Про державну службу" , визначається за вибором того , хто звернувся за пенсією за будь-які 60 календарних місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією.

За чинним законодавством, особа має право подати заяву до пенсійного органу про включення до розрахунку неповного місяця, але таке право реалізується при призначенні пенсії.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка працювала бухгалтером за місцем роботи позивача показала, що вона надавала останній довідку про заробітну плату за 24 календарні місяці з врахуванням серпня місяця 2006 року, однак відповідач вказану довідку повернув, вказавши, що пенсія нараховується за повні відпрацьовані місяці, тому вона переписала довідку, виключивши заробітну плату позивача за серпень 2006 року та надала її в управління Пенсійного фонду.

Позивач в судовому засіданні довела, що вона зверталась до відповідача та надавала довідку про її заробітну плату з врахуванням серпня місяця 2006 року для нарахування пенсії. Вказану обставину представник відповідача не спростував. Тому суд приходить до висновку, що позивач зверталась до відповідача про нарахування їй пенсії з врахуванням заробітної плати за серпень місяць 2006 року та бажала скористатись правом на включення заробітку за серпень місяць 2006 року для нарахування пенсії, однак довідка останнім була повернута. Крім того з довідки Володарсько Волинської обєднаної ДПІ від 10.11.2016 року слідує, що компенсація за невикористану відпустку позивача нарахована у період її роботи з серпня 2004 року по серпень 2006 року, тобто період який включений відповідачем для нарахування пенсії і з вказаних сум нарахований збір на обовязкове державне пенсійне

- 4 -

страхування.

За викладених обставин в розрахунок пенсії позивачу необхідно включити серпень місяць 2006 року.

Позивач звернулася до відповідача про перерахунок пенсії 23.09.2016 року та отримала відмову, а тому у відповідності до ст. 84 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» перерахунок пенсії позивачу слід провести з 01.10.2016 року.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд стягує з Державного Бюджету України понесені позивачкою судові витрати в сумі 551,20 грн. у виді судового збору.

Керуючись ст. ст. 158-163, 244-2 КАС України, ст. 33, 37 Закону України Про державну службу, ст.ст. 66, 84 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст. 41 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 04.08.2006 року пенсію державного службовця в розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які виплачувались за період з 01.09.2004 року по 01.09.2006 року та при перерахунку пенсії врахувати серпень 2006 року як відпрацьований, в якому виплачена компенсація за невикористану відпустку, відповідно до довідки Володарсько-Волинської ОДПІ від 23.09.2016 року1269/7/06-05-03-01 починаючи з 01.10.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник