Рішення № 63117315, 01.12.2016, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1001/16-ц

Провадження № 2/272/658/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 24.07.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач та відповідачем укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 1545,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови договору, а саме не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Так станом на 11.08.2016 року його заборгованість перед позивачем становить 17787 грн. 62 коп. (заборгованість за кредитом 998 грн. 29 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 12366 грн. 11 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3100 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 823 грн. 22 коп.). Просив стягнути на його користь зазначену суму боргу та понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи.

Відповідач двічі не зявився в судове засідання. У відповідності до ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив : 24.07.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кошти в сумі 1545,00 грн., зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до Умов і правил надання банківських послуг, підписанням заяви відповідач дала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає банку право на зміну кредитного ліміту як в сторону зменшення, так і в сторону збільшення.

Згідно умов кредитного договору відповідач брав на себе зобов'язання забезпечити повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих відсотків, комісії, пені та штрафів за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором.

Однак відповідач порушив умови договору, а саме не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Так станом на 11.08.2016 року його заборгованість перед позивачем становить 17787 грн. 62 коп. (заборгованість за кредитом 998 грн. 29 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 12366 грн. 11 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3100 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 823 грн. 22 коп.), що підтверджується розрахунком наданим позивачем.

Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк.

Враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218, 224 - 227, 294 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк " на р/р № 29092829003111, МФО 305299, ід. код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у розмірі 17787,62 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк " 1378,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_2