ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2016 р. Справа № 914/2800/16
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ)
до відповідача: Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» (м. Броди, Львівська обл.)
про: стягнення 190556,31 грн. пені, 32736,95 грн. 3 % річних, 297272,67 грн. інфляційних втрат
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-167 від 11.06.2014 року.
від відповідача: Не зявився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ) до Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» (м. Броди, Львівська обл.) про стягнення 190556,31 грн. пені, 32736,95 грн. 3 % річних, 297272,67 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.11.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 10.11.2016 року. Ухвалою суду від 10.11.2016 року розгляд справи відкладено до 17.11.2016 року, у звязку з відсутністю представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 17.11.2016 року розгляд справи відкладено до 23.11.2016 року, у звязку з відсутністю представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 23.11.2016 року розгляд справи відкладено до 01.12.2016 року, у звязку з відсутністю представників позивача та відповідача.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.11.2016 року, про відкладення 10.11.2016 року, від 17.11.2016 року, від 23.11.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
01.12.2016 року за вх. № 48345/16 позивач подав заяву по справі.
01.12.2016 року за вх. № 5739/16 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.
Клопотання позивача задоволено. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.11.2016 року, про відкладення від 10.11.2016 року, від 17.11.2016 року, від 23.11.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд оголосив про початок розгляду справи по суті, однак у звязку з відсутністю представника відповідача та для надання доказів, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 21.12.16 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.
2.Зобовязати сторони:
-виконати вимоги попередніх ухвал суду;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
3. Зобовязати позивача:
3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
3.1.2.належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
3.1.3.належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
3.1.4.докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
3.1.5.нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
3.1.6.нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;
3.2.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
3.3.надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
3.4.надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;
3.5.нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
4. Зобовязати відповідача:
4.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
4.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
4.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
4.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
4.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.1.6. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
4.1.7. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують здійснення своєчасного розрахунку за отриманий газ, тобто належне виконання своїх зобовязань за спірним договором;
4.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
4.3. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
7.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
СуддяПазичев В.М.
Судове рішення № 63116100, Господарський суд Львівської області було прийнято 01.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/2800/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: