Ухвала суду № 63116016, 30.11.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 912/1783/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/1783/16 від 18.05.16

за заявою кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області), 28000, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К" (далі - ТОВ "Агромет і К"), 28000, м. Олександрія, пров. Кропивницького, 21,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - участі не брали;

від банкрута - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 09.09.2016 господарський суд визнав ТОВ "Агромет і К" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ТОВ "Агромет і К". Призначив ліквідатором банкрута ТОВ "Агромет і К" арбітражного керуючого ОСОБА_2 Зобов'язав ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 не пізніше 09.09.2017 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

До господарського суду 12.10.2016 надійшло клопотання № 02-06/35 від 07.10.2016 ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 38680832, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Пролетарська, 17) на користь ОСОБА_2 (свідоцтво від 24.07.2013 № НОМЕР_1 НОМЕР_2, 52591, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Воронове, вулиця Калинова, 42, п/р 26002060708354 в ПАТ КБ ПриватБанк МФО 305299) грошову винагороду в розмірі 10879,68 грн. Видати наказ.

Ухвалою від 13.10.2016 господарський суд розгляд справи, клопотання № 02-06/35 від 07.10.2016 ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначив в судовому засіданні на 30.11.2016. Зобов'язав до 28.11.2016 подати суду: ліквідатора: докази направлення клопотання № 02-06/35 від 07.10.2016 кредиторам; кредиторів: згоду чи заперечення на подане клопотання № 02-06/35 від 07.10.2016 ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 та докази на підтвердження власної позиції з врахуванням постанови суду від 09.09.2016 якою затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном з 18.05.2016 по 09.09.2016 на суму 10879, 68 грн.; ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області: згоду чи заперечення на клопотання № 02-06/35 від 07.10.2016 ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 та докази на підтвердження власної позиції; докази сплати суми коштів за оплату послуг ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 в процедурі розпорядження майном ТОВ "Агромет і К".

Кредитор - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області вимоги ухвали суду не виконала, витребувані судом документи (докази) не надала, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомила.

З поданого клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 вбачається таке.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2016 по справі № 912/1783/16 затверджено винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання функцій розпорядника майна ТОВ "Агромет і К" з 18.05.2016 по 09.09.2016 на загальну суму 10 879, 68 грн.

В той же час в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 01.09.2016 в частині стягнення з ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на його користь грошової винагороди в сумі 10 879 грн. 68 коп. та видачу наказу, відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 не подано доказів звернення до ініціюючого кредитора з проханням в добровільному порядку здійснити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі, звіт про яку затверджено господарським судом лише 09.09.2016.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2, враховуючи позицію суду звернувся до ОСОБА_1 ОДПІ з листом від 19.09.25016 № 02-06/24 в якому, окрім іншого ставиться питання про добровільний порядок здійснення оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Агромет і К" по справі № 912/1783/16 з 18.05.2016 по 09.09.2016 на суму 10 879, 68 грн.

Станом на 07.10.2016 ні відповіді, ні коштів від ОСОБА_1 ОДПІ не надійшло.

В той же час, ліквідатор висловлює свою думку щодо недоцільності звертатися та чекати відповіді від заявника ОСОБА_1 ОДПІ.

Заявник - ОСОБА_1 ОДПІ не здійснив виплат арбітражному керуючому ОСОБА_2 ні під час виконання ним функцій розпорядника майном, ні після затвердження судом винагороди розпоряднику майном в сумі 10 879, 68 грн. по її завершенню, ні після письмового звернення арбітражного керуючого ОСОБА_2 з відповідним проханням.

Положеннями ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

За ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Право арбітражного керуючого (розпорядника майна) на отримання винагороди та відшкодування витрат передбачено ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 115 Закону.

За ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Витрати арбітражного керуючого, повязані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не повязане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, повязаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Таким чином, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право на оплату своїх послуг та відшкодування витрат відповідно до Закону, оскільки надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2016 в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агромет і К" господарський суд встановив арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Отже ухвала суду від 18.05.2016 у даній справі є правовою підставою для фактичного здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а також підставою для добровільної оплати послуг арбітражного керуючого кредитором у розмірі та порядку встановленому Законом.

При цьому звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном з 18.05.2016 по 09.09.2016 на суму 10 879, 68 грн. затверджений постановою господарського суду від 09.09.2016 у даній справі.

Ухвала господарського суду від 28.05.2016 та постанова господарського суду від 09.09.2016 в апеляційному та касаційному порядку не оскаржені, відповідно, набрали законної сили в дату їх прийняття.

Враховуючи, що кредитором - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, який є ініціюючим кредитором у справі про банкрутство - ТОВ "Агромет і К", в добровільному порядку не здійснено виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за підсумками процедури розпорядження майном боржника, господарський суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення грошової винагороди в сумі 10 879, 68 грн. на користь останнього та видачі наказу після набрання ухвалою законної сили, відповідно до ст. 116 ГПК України, яка визначає, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 08.09.2015 у справі № 912/1313/14, від 16.10.2014 у справі № 5016/4148/2011(18/62), від 16.12.2014 у справі № 916/2563/13, від 02.04.2014 у справі № 20б/5014/331/2012.

Керуючись ст. 2, 98, 115 Закону, ст. 4-1, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання № 02-06/35 від 07.10.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Пролетарська, 17, код ЄДРПОУ 38680832) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, 52591, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Воронове, вулиця Калинова, 42) грошову винагороду при виконанні повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К" в сумі 10 879,68 грн.

Наказ видати.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірники ухвали направити кредитору (п. 1 ухвали суду від 18.08.2016), банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Комсомольська, буд. 42, с. Воронове, Синельниківський р-н., Дніпропетровська обл., 52551).

Суддя Н.М. Коваленко