Ухвала суду № 63115798, 29.11.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 листопада 2016 р. Справа № 909/144/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ( вих. №114-09/88 від 23.06.2016 р., вх. № 6443/16 від 29.06.2016 р.) у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Живиця" вул. Заводська,4,смт. Вигода, Долинського району, Івано - Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Живиця плюс", вул. Заводська, 4, смт. Вигода , Долинського району , Івано-Франківської області

про : стягнення в солідарному порядку заборгованості по Кредитному договору № 7 від 04.08.2010р. та кредитному договору №8 від 04.08.2010р. на загальну суму 318 078, 28 доларів США та 1 456 626, 59 грн.

за участю:

від скаржника ( Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"): Бачинський А.В. (довіреність № 09-32/323 від 01.07.2016 р. ) - представник ;

від Публічного акціонерного товариства "Живиця": - не з'явились ;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Живиця плюс": - не з'явились;

від ВДВС Долинського районного управління юстиції - Карбівська Л.М. ( довіреність б/н від 08.11.2016р. );

ВСТАНОВИВ: 29.06.2016 р. на адресу господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вих. № 114-09/88 (вх. №6443/16), в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області; визнати незаконною постанову відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області від 21.03.2016 р. про відмову у відводі суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та зобов'язати державного виконавця призначити експерта, суб'єкта оціночної діяльності який надає послуги з визначення ринкової вартості майна по незавищених цінах.

Скарга на бездіяльність державного виконавця мотивована тим, що на виконанні у ВДВС Долинського РУЮ в Івано-Франківській області перебувають виконавчі провадження №42627023, №42634932, №42636350 на виконання наказів господарського суду Івано-Франківської області №66, № 68, № 70 від 21.01.2014р., які відкриті відповідними постановами від 24.03.2014 р.

Скаржник зазначив , що 15.06.2016 р. ознайомившись з матеріалами виконавчих провадження (в тому числі з матеріалами справ зведених виконавчих проваджень) та проаналізувавши їх ним виявлено бездіяльність та ряд порушень зі сторони заступника начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківська область Карбінською Л.М.

Зокрема стягувачем встановлено наявність в матеріалах справи постанови про відмову у відводі, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2016 р. та листи вих. №1942/04-40 від 21.03.2016 р., №1942 від 21.03.2016 р., які фактично скаржнику не направлялись, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи будь-якого доказу про відправку ( отримання банком ) таких листів та постанови. Зазначає, що на дату написання скарги ( 23.06.2016 р. ) відомості про винесення постанови про відмову у відводі, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2016 р. не внесена в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, що є порушенням п. 1.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженою Наказом МЮУ 02.04.2012 р.

Таким чином, бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області , яка полягає в не направленні скаржнику ( стягувачу) постанови про відмову у відводі, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2016 р. та не внесення даної постанови в ЄДРВП порушило право стягувача на її оскарження у визначений ст. 16 Закону України " Про виконавче провадження" десятиденний строк та стало підставою звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу на дії ДВС, з підстав викладених у ній, просить суд її задовольнити.

Представник відділу ДВС Долинського районного управління юстиції в судовому засіданні щодо заявленої скарги заперечує, мотивуючи її безпідставною та необґрунтованою, вказуючи на те , що постановою від 21.03.2016 р. стягувачу ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відмовлено в відводі ( заміні ) експерта , суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_4 для визначення вартості описаного та арештованого майна, оскільки в заяві ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк № №114-09/44 від 15.03.2016 р. не наведені вмотивовані підстави для відводу ( заміни) експерта та в ході проведених виконавчих дій підстави для відводу даного експерта не виявлені , заяви від експерта про самовідвід та боржника не надходили.

Розглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2013 р. у справі №909/144/13-г задоволено позов ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ПАТ "Живиця" та ТзОВ "Живиця плюс" про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №7 від 04.08.2010 р. в сумі 1456626,59 грн., з яких : прострочена заборгованість за кредитом - 1 166 625,78 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 21 4975,70 грн.; пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту - 69378,76 грн.; пеня за несвоєчасну сплату суми відсотків - 5 646.35 грн. та по кредитному договору №8 від 04.08.2010 р. в сумі 318 078,28 доларів США, з яких : прострочена заборгованість за кредитом - 255 235,91 доларів США; прострочені відсотки за користування кредитом - 45991,36 доларів США; пені за несвоєчасну сплату суми кредиту - 15 673,28 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату суми відсотків - 1 177,73 доларів США.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 р. у справі №909/144/13-г рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2013 року у даній справі скасовано в частині солідарного стягнення з ПАТ " Живиця" та ТзОВ " Живиця плюс" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 46425,31 грн. пені за несвоєчасну сплату суми кредиту і 5 131,86 грн. пені за несвоєчасну сплату суми відсотків та прийнято в цій частині нове рішення; стягнуто солідарно з ПАТ " Живиця" та ТзОВ " Живиця плюс" на користь позивача ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 22 953,45 грн. пені за несвоєчасну сплату суми кредиту та 514,49 грн. пені за несвоєчасну сплату суми відсотків по кредитному договору №7 від 04.08.2010 року; стягнуто солідарно з ПАТ " Живиця " та ТзОВ " Живиця плюс" на користь позивача ПАТ " Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" 67 925,34 грн. судового збору за розгляд позовної заяви; в решті рішення залишено без змін; стягнуто з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь ТзОВ "Живиця плюс" 269,26 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

21.01.2014 р. на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2013р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.13 по справі № 909/144/13-г видано судові накази №№ 66, 67, 68, 69, 70, 71.

24.03.2014 р. відділом Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області відкрито виконавчі провадження : №42627023 по виконанню наказу №66 ; №42634932 по виконанню наказу №68 ; №42636350 на виконання наказу №70.

28.03.2014 р. та 30.04.2014 р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Карбівською Л.М. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №42627023 та №42634932 до зведеного виконавчого провадження №33523442.

31.03.2014 р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Карбівською Л.М. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 42636350 до зведеного виконавчого провадження №25736916.

11.12.2015 р. постановою ВДВС Долинського РУЮ призначено експерта ОСОБА_4, для участі у виконавчому провадженні і проведенні експертної оцінки, з надання письмового висновку про оцінку майна щодо описаного та арештованого майна згідно акту опису та арешту майна від 30.05.2014 року.

Листом ВДВС Долинського РУЮ № 1367/04-40 від 29.02.2016р. стягувачу - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" запропоновано провести авансування витрат в сумі 52 200,00 грн.

Листом вих. №114-09/44 від 15.03.2016 р. стягувач повідомив ВДВС Долинського РУЮ про те, що останній не отримував у відповідності до п. 6 ст. 13 Закону України " Про виконавче провадження" постанови ВДВС Долинського РУЮ про призначення для оцінки арештованого майна експерта, та зазначив, що сума коштів, яку запропоновано стягувачу до авансування є завищеною - обсяг таких витрат на оцінку значно ( в декілька раз) перевищує ринкові ціни на аналогічні види послуг з оцінки майна такого роду майна, а такі необґрунтовано завищені витрати у виконавчому провадженні передбачають витрати стягувача та зменшують обсяг фактичного відшкодування заборгованості за рахунок заставного майна, стягувачем запропоновано ВДВС Долинського РУЮ призначити експерта, який запропонує ринкові ціни на послуги з оцінки майна, а стягувач здійснить авансування таких витрат.

В зв'язку з цим стягувачем також запропоновано ВДВС Долинського РУЮ винести постанову про відвід експерта/спеціаліста ОСОБА_4, призначити для оцінки арештованого майна експерта ФОП СОД ОСОБА_5, вартість послуг якого із оцінки ринкової вартості майна складає 18 000,00 грн., що майже в три рази менше вартості послуг ОСОБА_4, та надати стягувачу відповідну постанову.

Постановою ВДВС Долинського РУЮ від 21.03.2016 р. відмовлено стягувачу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в відводі ( заміні) експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, однак докази про відправку та отримання даної постанови стягувачем відсутні.

Відсутні також докази направлення та отримання стягувачем листа вих. №1942/04-40 від 21.03.2016 р., про відсутність підстави для відводу експерта та супровідного листа до постанови від 21.03.2016 р. вих. № 1942/04-40 від 21.03.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін виконавчого провадження надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Згідно п. 2.10. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, вихідна кореспонденція відправляється через діловода не пізніше наступного робочого дня після підписання (затвердження) документа (супровідного листа).

Однак, як зазначалось судом вище , станом на дату написання скарги (23.06.2016 р. ) постанова про відмову у відводі , суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2016р. до ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не надходила, що свідчить про бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про порушення ним зазначених вище вимог чинного законодавства та порушення прав ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" , які воно має як сторона виконавчого провадження.

Згідно ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Скаржником надано суду належні та допустимі докази звернення його до ВДВС Долинського РУЮ з листом про відвід експерта вих №114-09/44 від 15.03.2016 р., а також отримання останнім даного листа.

В свою чергу органом Державної виконавчої служби не спростовано доводів скаржника про ненадсилання на адресу стягувача постанови про відмову у відводі суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.03.2016 р., та не внесення даної постанови в ЄДРВП , чим порушено право стягувача на її оскарження, у визначений законодавством строк .

Відповідно до п. 9.13. Постанови пленуму ВГС України від 17.10.2012 року № 9, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє; при цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області .

Керуючись ст.33, 34, 86 , 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ( вих. №114-09/88 від 23.06.2016 р., вх. № 6443/16 від 29.06.2016 р.) у справі №909/144/13-г

Визнати доводи скаржника про бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області правомірними

Визнати недійсною постанову відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області від 21.03.2016 р. про відмову у відводі суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, у відповідності до вимог законодавства про виконавче провадження вчинити дії щодо призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності який надає послуги з визначення ринкової вартості майна по незавищених ринкових цінах.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Незалежності ,3 , м. Долина , 77500)

Суддя Гриняк Б. П.