Ухвала суду № 63115502, 29.11.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 903/821/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 17 813,42грн.

Представники сторін:

від позивача: Перепона І.М.-дов. від 28.11.2016р.

від відповідача: ОСОБА_5-дов. від 29.11.2016р.

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - про стягнення 17 813,42грн., в т.ч. 17 325,00грн.-заборгованості за надані послуги згідно договору-заявки №25/04-1 від 25.04.2016р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні з перевезення вантажу по товаро-транспортній накладній міжнародного зразка (CMR) №0026208 від 05.05.2016р., 176,57грн.-3% річних за період з 19.06.2016р. по 20.10.2016р. (включно) та 311,85грн.-інфляційних втрат за період з вересня 2016р. по вересень 2016р. (включно).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неоплату відповідачем наданих йому послуг по перевезенню вантажу, у встановлені договором-заявкою строки.

Ухвалою суду від 07.11.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 29.11.2016р. на 14:30год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-оригінали, долучених до позову доказів; статут; додаткові пояснення щодо періоду нарахування суми індексу інфляції та 3% річних; відповідача-письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; свідоцтво про реєстрацію.

23.11.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшли до суду додаткові пояснення б/н (вх.№01-54/10611/16 від 23.11.2016р.), в якому він вказав, що згідно договору-заявки №25/04-1 від 25.04.2016р. було погоджено, що після отримання повного комплекту оригіналів документів та CMR на протязі 14 банківських днів здійснюється оплата перевезення.

Оригінали рахунку, CMR чи ТТН зі штампом отримувача, акту виконаних робіт та податкової накладної по заявці на перевезення вантажу №25/04-1 від 25.04.2016р. були направлені відповідачу цінним листом та отримані останнім 03.06.2016р.

Зауважив, що після здійснення перевезення вантажу згідно договору-заявки, претензій по перевезенню вантажу від замовника та експедитора не надходило.

З моменту отримання відповідачем оригіналів вищевказаних документів оплати за надані послуги з перевезення вантажу по вищевказаній заявці на рахунок позивача не надходило.

Термін сплати коштів за перевезення згідно договору-заявки №25/04-1 від 25.04.2016р. є до 18.06.2016р., тому позивачем було нараховано відповідачу до сплати 176,57грн.-3% річних за період з 18.06.2016р. по 20.10.2016р. та 311,85грн.-інфляційних втрат за вересень 2016року.

Долучив до матеріалів справи оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4301641867840, опису вкладення у цінний лист та копію статуту ТзОВ "Дейв Експрес Логістік" (нова редакція), затверджений рішенням №1 засновника ПП "Дейв Експрес Логістік" від 29.02.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 29.11.2016р. позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити їх в повному обсязі.

Крім того, долучив до матеріалів справи копії титульної сторінки книги реєстрації вихідної кореспонденції ТзОВ "Дейв Експрес Логістік" та сторінки книги реєстрації вихідної кореспонденції ТзОВ "Дейв Експрес Логістік".

Представник відповідача в судовому засіданні 29.11.2016р. та в письмових запереченнях на позовну заяву б/н від 29.11.2016р. позов заперечив, вказавши, що договір-заявка №25/04-1 від 25.04.2016р. на перевезення вантажу між сторонами не укладався.

Зауважив, що не заслуговує на увагу посилання позивача на копію акту здачі-прийняття робіт № 129/2 від 05.05.2016 року, оскільки на ньому відсутні підписи від замовника (відповідача), та у сторін відсутній оригінал даного акту, а тому даний факт свідчить, що послуги не надавалися, а рахунок - фактура № ДЛ-129/2 від 05.05.2016 року є безпідставним.

Представник позивача в судовому засіданні 29.11.2016р. звернувся до суду з клопотанням б/н від 29.11.2016р. (вх.№01-68/102/16), в якому просив суд, в зв'язку з тим, що відповідач не визнає позов залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-ПАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130), який і отримав доставку товару по спірному договору-заявці.

Представник відповідача у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ПАТ "Київський картонно-паперовий комбінат", то суд зазначає наступне.

ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

В зв'язку з запереченнями відповідача щодо укладення спірного договору-заявки №25/04-1 від 25.04.2016р. та з огляду на те, що саме ПАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" отримав доставку товару по спірному договору-заявці, господарський суд, керуючись ст. 27 ГПК України, вважає за можливе клопотання позивача задоволити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ПАТ "Київський картонно-паперовий комбінат".

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, а також залучення до участі в справі третьої особи, керуючись ст.ст. 27, п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2016р.на 15:00 год .

2. В порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130). Направити ухвалу суду.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Позивача: докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї доказів; додаткові письмові пояснення та докази з врахуванням заперечень представника відповідача, в т.ч. щодо обставин укладення спірного договору-заявки, направлення її відповідачу електронним зв'язком; докази замовлення автомобіля для перевезення вантажу.

3.2. Відповідача: направити на адресу третьої особи заперечення по справі.

3.3. Третю особу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; пояснення щодо того, чи замовляло товариство у підприємця ОСОБА_3 послуги на міжнародні транспортні перевезення вантажу (макулатуру) та чи доставлявся вантаж (пункт завантаження: Тимишоара (Румунія), пункт розвантаження: Обухів (Україна)) та чи проводилась оплата (копії договору, акту виконаних робіт, докази оплати послуги); CMR №0026208; прибутковий ордер №231047_166 від 05.05.2016р.

Сторони про наступне судове засідання повідомлені під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 29.11.2016р.

Третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв