Ухвала суду № 63115057, 30.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/11067/14-ц Головуючий суддя І інстанції Сітбаталова

ровадження № 2-во/790/5/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Кругової С.С. ,

за участю секретаря: Прологаєвій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявами представника ТОВ «Дженерал Сістем» про виправлення описок в ухвалах Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" правонаступником якого є ТОВ «Дженерал Сістем» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року залучено до участі у справі ТОВ «Дженерал Сістем» у якості сингулярного правонаступника ПАТ "Банк "Київська Русь".

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року прийнято відмову позивача від позову, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року скасовано, провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", правонаступником якого є ТОВ «Дженерал Сістем», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.

Представник ТОВ «Дженерал Сістем» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року.

Зазначає, що в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року про залучення до участі у справі правонаступника помилково вказано, що на рахунок ПАТ "Банк "Київська Русь" грошові кошти 10851549,98 грн. були перераховані ТОВ ПВНЗІФ "Центум", в той час, як пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд «ЦЕНТУМ» не є самостійною юридичною особою, в його інтересах та за рахунок його активів діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс".

Представник ТОВ «Дженерал Сістем» також вказав, що в описовій частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року про прийняття відмови від позову, помилково вказано дату ухвали апеляційного суду Харківської області, якою до участі у справі залучено правонаступника «22.06.2016 року», замість правильної дати «07 вересня 2016 року».

Крім того, в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року про прийняття відмови від позову помилково вказано, що представник ТОВ «Дженерал Сістем» Дранчук І.Я. подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі 14 червня 2016 року, в той час, як така заява була подана 07 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що доводи, викладені в заявах представника ТОВ «Дженерал Сістем» про виправлення описок, є обґрунтованими, тому заяви про виправлення описок підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року про залучення до участі у справі процесуального правонаступника та в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

В мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року про залучення юридичної особи до участі у справі у якості процесуального правонаступника замість помилкового: «Матеріалами справи підтверджено, що умови зазначеного договору виконані сторонами - ТОВ ПВНЗІФ "Центум" на рахунок ПАТ "Банк "Київська Русь" перераховані кошти 10851549,98 грн.» вказати правильно: «Матеріалами справи підтверджено, що умови зазначеного Договору виконані сторонами - ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Центум", на рахунок ПАТ "Банк Київська Русь" перераховані кошти 10851549,98 грн.».

В описовій частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі замість помилкового «Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.06.2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Сістем» - задоволено; до участі у справі залучено ТОВ «Дженерал Сістем» у якості правонаступника ПАТ "Банк "Київська Русь"» вказати правильно: «Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Сістем» задоволено; до участі у справі залучено ТОВ «Дженерал Сістем» у якості правонаступника ПАТ "Банк "Київська Русь".»

У мотивувальній частині ухвали від 07 вересня 2016 року про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі замість помилкового: «14 червня 2016 року представник ТОВ «Дженерал Сістем» Дранчук Ігоря Ярославовича подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.» вказати правильно «07 вересня 2016 року представник ТОВ «Дженерал Сістем» Дранчук Ігор Ярославович подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.»

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -