Ухвала суду № 63114574, 29.11.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/502/16-ц

Провадження № 6/626/91/2016

У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2016 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Державний виконавець зазначає, що на виконанні перебуває два виконавчих листа № 626/502/16-ц від 24.05.2016 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Красноградської ЦРЛ коштів на лікування потерпілого від злочину в сумі 5930,63 грн та на користь держави в судового збору в розмірі 551,20 грн.

05.07.2016 року та 12.08.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішень та надано ОСОБА_2 строк для самостійного виконання зобов'язань. Боржник не виконує свої обов"язки по сплаті заборгованості. В ході примусового виконання рішень судів державним виконавцем здійснено заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.

Згідно отриманих відповідей боржник на території України не працює, майна, на яке можна було б звернути стягнення не виявлено. Згідно довідки Державної прикордонної служби України від 07.11.2016 року ОСОБА_2 систематично перетинає державний кордон України.

Наведене свідчить, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання рішення, своїми діями перешкоджає проведенню виконавчих дій та виконанню рішення суду, спричиняє значну матеріальну шкоду стягувачам.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.19 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

На підставі ч.1 ст.3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Необхідно зазначити, що згідно з вимогами статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) або якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України. При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Відповідно до положення ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Красноградському районному відділі ДВС ГТУЮ у Харківській області перебуває два виконавчих листа № 626/502/16-ц на користь держави коштів на лікування потерпілого від злочину в сумі 5930,63 грн., а такожсудового збору в розмірі 551,20 грн.

Виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 626/502/16-ц від 24.05.2016 року Красноградським районним судом Харківської області було відкрито 05.07.2016 року, що підтверджується постановами ВП №51563681, а також від 12.08.2016 року ВП № 51937562.

Постановою державного виконавця Красноградського ДВС ГТЮ від 13.07.2016 року було накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику - ОСОБА_2

В результаті проведених перевірок встановлено, що ОСОБА_2 не має відкритих рахунків, зареєстрованого майна та відсутні відомості про джерела отримання боржницею доходів та пенсії.

З наданих до суду матеріалів, які залучені до подання, а також з матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Згідно позиції Вищого спеціалізованого суду України, зокрема абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, (ухвалених, зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин), у порядку, передбаченому статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК України, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Суд зазначає, що державним виконавцем доведено належними та допустимими засобами доказування факт ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 Олександровича- задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання вул. Лермонтова б. 9-а, м.Красноград, Харківської області - у праві виїзду за кордон до виконання невиконаних зобов'язань, а саме по виконавчих листа № 626/502/16-ц від 24.05.2016 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Красноградської центральної лікарні коштів на лікування потерпілого від злочину в розмірі 5930 грн. 63 коп., а також на користь держави суми судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., без вилучення паспортного документа.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ).

Копію ухвали суду для виконання направити Красноградському районному відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя