Вирок № 63114432, 02.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8778/16-к

н/п 1-кп/640/489/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Рисованої Н.О.,

прокурора - Чуб Р.М.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12016220490002922 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ковшаківка Купянського району Харківської області, громадянина України, холостого, не працюючого, судимого: 03.06.2015р. Куп'янським районним судом Харківської області за ч.1 ст. ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. , 19.09.2016р. Куп'янським районним судом Харківської області за ч.1 ст. ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

30 квітня 2016 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_2, за попередньою змовою в групі із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись між АДРЕСА_2, підійшли до раніше незнайомої їм ОСОБА_3 спереду і вчинили умисні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), усвідомлюючи що їх дії є явними для потерпілої та оточуючих, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, діючи умисно, невстановлений в ході досудового розслідування чоловік зірвав із шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби масою 4 грами, вартістю 2332 гривні 56 копійок, із православним хрестиком 585 проби масою 4 грами, вартістю 2332 гривні 56 копійок, а ОСОБА_2, скориставшись цим, підняв із підлоги фрагмент золотого ланцюжка, який відпав від ривку. Після вказаних дій, невстановлений в ході досудового розслідування чоловік покинув місце злочину з викраденим. Однак ОСОБА_2 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був затриманий поблизу АДРЕСА_3. Своїми діями ОСОБА_2 завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4665 грн. 12 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений відмовився від дачі показань, однак в подальшому після допиту потерпілої та свідка, показав, що його знайомий ОСОБА_4 30.04.2016р. близько 08:20 між АДРЕСА_2, несподівано для нього зірвав із раніше не знайомої потерпілої ОСОБА_3 ланцюжок, під час зриву відлетів фрагмент ланцюжка, він його підняв та хотів повернути, однак за ним почав гнатися свідок вигукувати що у нього зброя, він злякався та почав тікати. Умислу на грабіж не мав.

Вина у скоєні обвинуваченим злочину підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 відповідно до яких 30.04.2016р. близько 8-8:20 год. вона йшла з ринку проходячи біля АДРЕСА_2 до неї підійшли раніше не знайомі чоловіки, одних з них це обвинувачений. Один із чоловіків ривком зірвав з неї золотий ланцюжок із золотим православним хрестиком і побіг. Обвинувачений підняв із землі шматок золотого ланцюжка, який відірвався та відлетів внаслідок ривку та також побіг. Вона почала кричати, що її обрадують, чоловік який був неподалік побіг за обвинуваченим та затримав його, після чого була викликана поліція. Золотий ланцюжок та хрестик були 585 проби по 4 грами. Дії обвинуваченого та іншого чоловіка , який зірвав з неї ланцюжок були узгоджені між собою.

За даними протоколу пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_3 серед пред'явлених їй чотирьох осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_2, як чоловіка який вчинив щодо неї грабіж. (а.с.82-86).

Показаннями свідка ОСОБА_5 , відповідно до яких 30.04.2016р. в ранці він гуляв на дитячий площадці поблизу АДРЕСА_3, разом із дитиною. Почув як раніше не знайома йому потерпіла кричить, що з неї зняли золото та побачив як втікають два чоловіка. Він побіг за раніше не знайомим йому обвинуваченим, якого впізнає в залі суду по рисам обличчя, наздогнав його та затримав, в цей час обвинувачений щось викинув у клумбу. Після чого була викликана поліція. Коли він біг за обвинуваченим кричав йому , щоб він стояв бо у нього є зброя, однак ніякої зброї у нього не було. Крім того, зазначив що почав кричати обвинуваченому про наявну у нього зброю, після того як той побіг.

За даними протоколу пред'явлення особи для впізнання свідок ОСОБА_5. серед пред'явлених йому чотирьох фотографій впізнав обвинуваченого ОСОБА_2, як чоловіка якого він затримав безпосередньо після вчинення ним грабежу (а.с.90-92).

За протоколом огляду місця події від 30.04.2016р., за участю, в тому числі обвинуваченого, відповідно до якого було біля прилеглої території будинку 20 А близько 80 метрів від будинку АДРЕСА_3 в клумбі на землі було виявлено та вилучено фрагмент ланцюжку із металу жовтого кольору . На фототаблиці обвинувачений показує на клумбу де виявлено та вилучено фрагмент ланцюжка (а.с.77-80).

За даними протоколу пред'явлення речей для впізнання, із фототаблицею потерпіла серед пред'явлених їй чотирьох фрагментів ланцюжків, впізнала фрагмент ланцюжка, вилучений в ході огляду місця події, який з неї зірвали 30.04.2016р. (а.с.121-124)

За висновком судово-товарознавчої експертизи №2711, вартість золотого ланцюжка 585 проби масою 4 грами станом на 30.04.2016р. складає 2332 гривні 56 копійок, вартість золотого хрестика 585 проби масою 4 грами, станом на 30.04.3016р, складає 2332 гривні 56 копійок. (а.с.95-98).

Фрагментом ланцюжка, який був оглянутий у судовому засіданні.

Показання обвинуваченого в частині того, що він не заволодівав майном потерпілої, а хотів їй віддати частину ланцюжку, почав бігти оскільки злякався застосування до нього зброї, спростовуються показаннями потерпілої та свідка. Так потерпіла наголошувала, що дії чоловіків були спільні, узгодженні між собою. Свідок наполягав, що про наявність у нього зброї він почав вигукувати, коли обвинувачений втікав, а він гнався за ним, про зброю казав, що обвинувачений зупинився.

Відкрите заволодіння саме золотими виробами потерпілої, свідчать про спрямованість дій обвинуваченого на збагачення, одержання майнової вигоди для себе.

Також, у судовому засіданні встановлено, що свідок затримав обвинуваченого безпосередньо після вчинення ним злочину, однак без фрагменту ланцюжка, який обвинувачений в цей момент викинув у клумбу.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попереднюю змовою групою осіб.

Як особа ОСОБА_2: за місцем проживання характеризується задовільно, працездатний, однак ніде не працює, холостий, судимий : 03.06.2015р. Куп'янським районним судом Харківської області за ч.1 ст. ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. , 19.09.2016р. Куп'янським районним судом Харківської області за ч.1 ст. ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн..

При призначенні покарання ОСОБА_2. суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, відсутність обставин, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, необхідне й достатнє для його ї виправлення та попередження нових злочинів. .

Відповідно до ч.3 ст. 72 КПК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Тому вироки суду, відповдіно до яких ОСОБА_2 засуджено до основного покарання у вигляді штрафу підлягають окремому виконанню.

Строк відбуття покарання обвинувачену, необхідно рахувати з 30.04.2016р., тобто з моменту затримання, із розрахунку у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.4 ст.374, ч.1 ст.197 КПК України, продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж 60 днів.

Судові витрати на залучення експерта в галузі товарознавства в сумі 351,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Потерпілою заявлений цивільний позов, який уточнений нею під час судового розгляду, про стягнення з обвинуваченого на її користь 4000 грн. Вказаний позов у відповідності до ст.ст. 1166, 1177 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

Строк відбуття покарання рахувати з 30 квітня 2016р.

Вирок Куп'янсього районного суду Харківської області від 03.06.2015р., за яким обвинуваченйи засуджений за ч.1 ст. ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. та вирок Куп'янським районним судом Харківської області від 19.09.2016р. за яким обвинуваченйи засуджений за ч.1 ст. ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. - підлягають окремому викоанню.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 4000 грн.

Речовий доказ - фрагмент золотого ланцюжку - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта в загальній сумі 351 грн. 84 коп.

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж 60 днів.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Бородіна Н.М.