Ухвала суду № 63114255, 02.12.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2897/15

Провадження №1-кп/621/49/16

УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

прокурора Гетьман С.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 12015220300000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, обрано запобіжний захід домашній арешт. Строк дії ухвали до 05 грудня 2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії домашнього арешту відносно ОСОБА_2, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, те, що судовий розгляд справи триває, строк дії ухвали закінчується 05 грудня 2016 року.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала думку прокурора та вказала, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду та його схильність до вчинення злочинів, які у тому числі, йому наразі інкримінуються.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання, однак, просили змінити час періоду доби перебування під домашнім арештом, враховуючи факт того, що ОСОБА_2 має намір працевлаштуватися.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до положення ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом закінчується 05.12.2016 року, а також поведінку обвинуваченого, яка свідчить про відсутність намірів ухилятися від суду та у відповідності до норм ч. 1 ст. 181 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під домашнім арештом на два місяці з забороною залишати житло у певний час доби у період з 02 години до 07 години ранку наступного дня, що на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України у вигляді домашнього арешту продовжити до 02 лютого 2017 включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 залишати своє житло за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Молодіжна, 17, у період з 02 години до 07 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обовязок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою.

Ухвалу для контролю за дотриманням виконання обвинуваченим встановлених обмежень передати Зміївському ВП Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: