Постанова № 63114062, 29.11.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18968/16-п

Провадження № 3/638/4503/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мордовія, директора ТОВ «Торговий дім «Сервіс-Плюс», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з якого вбачається, що 15.11.2016 року при проведенні камерної перевірки податкової декларації платника єдиного податку 3 групи (юридичні особи) за півріччя 2016 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сервіс-Плюс», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено вчинення правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку по додатковій декларації платника єдиного податку 3 групи (юридичні особи) за півріччя 2016 року по строку сплати 19.08.2016р., фактично сплачено 29.09.2016р., чим порушено п. 295,3 ст. 295 та п. 57.1 ст. 57 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010р., загальна сума боргу 6683,01 грн., затримка 41 календарний день.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 732 від 15.11.2016 року, витягом з акту перевірки з питання податкового законодавства від 15.11.2016р. за № 4451/20-30-12-04/31643291.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2статті 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення було здійснено 19.08.2016 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 23.11.2016 року, тобто на момент надходження справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 20.11.2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 163-2КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Семіряд І.В.