Вирок № 63113946, 01.12.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

01.12.2016

01.12.2016

Справа № 638/16851/16-к

1-кп/638/752/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Наумової С.М.

секретаря Токарєвої М.В.,

за участю прокурора Грушевської М.І.,

з участю обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220480004816від 30.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта неповна середня, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2, раніше неодноразово засудженого, востаннє 03.12.2012 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців.

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 звільнений від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016, близько 20:00 ОСОБА_1, проходячи біля складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3, вирішив проникнути на вищезазначену огороджену парканом територію, з метою таємно заволодіти майном, яке належить ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагаченняза рахунок чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_1, перелізши через паркан, потрапив на охоронювану територію складу, звідки викрав наступне майно: саморізи покрівельні по металу з шайбою та резиновою прокладкою 90х5,5 мм. в кількості 80 шт., люк каналізаційний полімерний легкого типу «Л» (до 1,5 т.), труба металева квадратна 100х100х5 мм. довжиною 1050 мм., загальна вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5145 від 12.10.2016, становить 718 гривень 06 копійок та з місця скоєння злочину зник.

В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 718 гривень 06 копійок.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушеня-злочину, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу Україниу в повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що доповнити йому нічого.

Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_1, та кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто крадіжка , поєднанні з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь важкості вчинених кримінальних правопорушень-злочинів, які у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшуть та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_1, який раніше засуджений, однак звільнений від відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового терміну, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не виявлено.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч. 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Питання щодо витрат, повязаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушеня-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

Відповідно до пп. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 5145 по кримінальному провадженню № 12016220480004816 в розмірі 439 грн. 80 коп.

Речові докази вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя - С.М. Наумова