Ухвала суду № 63113733, 02.12.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/10822/15-ц

Провадження № 22ц/782/939/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., перевіривши виконання вимог статті 297 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 частини А0998 (польова пошта В4680) на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 частини А0998 (польова пошта В4680) м. Яворів Львівської області про стягнення матеріального збитку, моральної шкоди та судових витрат

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 частини А0998 (польова пошта В4680) м. Яворів Львівської області про стягнення матеріального збитку, моральної шкоди та судових витрат задоволені частково.

На вказане рішення, 22.11.2016 року відповідачем ОСОБА_1 частиною А0998 (польова пошта В4680) подано апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження по справі вирішує суддя-доповідач.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч. 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено ч.ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тому, правооскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2016 року відповідач у справі звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Однак, ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 квітня 2016 року заявуОСОБА_1 частини А0998 (польова пошта В4680) про перегляд заочного рішення було залишено без руху.

А, 9 червня 2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області винесено ухвалу якою заяву ОСОБА_1 частини А0998 (польова пошта В4680) про перегляд заочного рішення суду від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 частини А0998 (польова пошта В4680) м. Яворів Львівської області про стягнення матеріального збитку, моральної шкоди та судових витрат було вважано неподаною і повернуто заявнику.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 частина А0998 (польова пошта В4680), заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2016 року, у загальному порядку оскаржити не може, так як, судом першої інстанції заява останнього про перегляд заочного рішення не розглянута, вважана неподаною і повернута заявнику, міським судом повторне заочне рішення не ухвалено.

Викладені обставини, як підстави порушення встановленого процесуальним законом порядку оскарження заочного рішення суду, також були зазначені в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 18.11.2016 року, відповідно до якої, аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_1 частини А0998 (польова пошта В4680) від 14.11.2016 року повернута відповідачу.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 228, 232, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 частини А0998 (польова пошта В4680) на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 частини А0998 (польова пошта В4680) м. Яворів Львівської області про стягнення матеріального збитку, моральної шкоди та судових витрат, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.Ю. Карташов