Рішення № 6311351, 27.01.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-116/ 2009 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

        27 січня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:    

головуючого – судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Баснарьової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом    Кредитної спілки „Меотида” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором в сумі 18333,33 грн., суму за користування кредитом 9634,25 грн., витрати по сплаті  судового збору в сумі 279,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2797 грн.  

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову, оскільки ОСОБА_1 повинен був сплачувати борг за кредитним договором, а не він. А ОСОБА_1 виявився шахраєм.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомлена про день слухання справи про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про ден слухання справи через оголошення в газеті „Запорізька правда”.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

06.07.2007 р. між КС „Меотида” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 01-0607, згідно з яким відповідач одержав від позивача грошові кошти в сумі 20000 грн. строком на 1 рік, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік. У випадку порушення ним графіку сплати кредиту, боржник зобов’язався сплатити грошову суму за процентною ставкою на 145% більше (п. 3.2. Договору), що складає 180 % річних /а.с. 19/.

В установлені договором строки боржник суму кредиту в установлених розмірах не сплатив, погасивши її лише частково. Заборгованість по кредиту складає 18333,33 грн. Не сплатив також у повному обсязі проценти за користування кредитом. Графік виконання своїх зобов’язань боржником почав порушуватися вже з листопада 2007 р., по цей час він систематично не виконується. Заборгованість боржника за користування кредитом складає 9634,25 грн. /а.с.16/.

У забезпечення виконання кредитного договору № 01-0607, 06.07.2007 р. був укладений договір поруки між КС „Меотида” та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 За зазначеним договором вони зобов’язалися нести поряд з основним боржником солідарну відповідальність за невиконання останнім своїх зобов’язань (п. 1.1 договору). Поручителям при укладанні договору були роз’ясненні наслідки невиконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань. Поручителі були ознайомлені з текстом договору, в якому вони власноручно розписалися /а.с. 25/.

З боржниками проводилась робота по врегулюванню питань сплати ними належним сум. Їм повідомлялися суми боргу та нагадувалися їх зобов’язання у відповідних листах /а.с. 32-39/. Однак ніяких дій, які б свідчили про те, що боржники мають намір розрахуватися вони не вчинили.

Строк виконання своїх зобов’язань відповідачем ОСОБА_1 минув 06.07.2008 р.

Згідно ст.ст. 526, 536 ЦК України зобов’язання повинні бути виконанні сторонами належним чином, у тому числі з виплатою відсотків за користування грошима.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов’язання за вказаними договорами належним чином виконали частково.

Відповідно до  ст. 612 ЦК України боржник повинен вважатися таким, що не виконав свої зобов’язання, оскільки строки на їх виконання минули.

На підставі ст. 554 ЦК України, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повинні нести солідарну відповідальність разом з відповідачем ОСОБА_1

В частині стягнення витрат на правову допомогу слід стягнути 150 грн. за складання позовної заяви, а в іншій частині стягнення слід відмовити оскільки в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 не приймав участі, а оплата була взята за участь адвоката в судовому засіданні.

Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18333,33 грн., суму за користування кредитом 9634,25 грн., витрати по сплаті  судового збору в сумі 279,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн., а всього 28427,25 грн.  

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 612 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки „Меотида”, розташованої за адресою: м. Приморськ, вул. Пролетарська, 119 кім. 241 (р/р 26506303504001, АКБ „Приватбанк” ЗКПО 25820649, МФО 313399) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18333,33 грн., суму за користування кредитом 9634,25 грн., витрати по сплаті  судового збору в сумі 279,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн., а всього 28427,25 грн.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  

  Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: