Ухвала суду № 63113478, 28.11.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/2746/16-ц

Провадження № 2/415/2268/16

Ухвала

про відмову у задоволенні клопотання

28.11.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі Литвиненко Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську клопотання представника відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання в розмірі 600 гривень щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, посилаючись на наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо, донька знаходиться на утриманні позивачки, а позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дружини, хоча здатний оказувати матеріальну допомогу.

Під час розгляду справи, представником відповідача ОСОБА_3 надано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, яка перебуває на розгляді Лисичанського міського суду.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання представника відповідача, просила у його задоволенні відмовити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника відповідача, просила у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що підстав для зупинення провадження по справі немає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_3, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так,відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Як встановлено при розгляді справи, в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Але, слід зазначити, що сторона відповідача під час розгляду даної справи не позбавлена можливості надавати суду належні докази для доведення своєї позиції, в тому числі і щодо обставин можливості чи неможливості сплати аліментів.

Крім того, як вбачається з письмового клопотання представником відповідача не наведено жодного обґрунтування щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що розгляд даної справи можливий до прийняття судом рішення та набранням ним законної сили, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Уст. 293 ЦПК Українинаведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду

Зокрема, оскаржувана ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не входить до переліку ухвал, визначенихст. 293 ЦПК Україниі не підлягає окремому оскарженню від рішення суду. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК Україниу разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 немає, а тому в його задоволенні повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. ГОРБАТЕНКО