Рішення № 63113465, 11.07.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/510/16-ц

Провадження № 2/415/449/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі судового засідання Павлові О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську Луганської області цивільну справу за ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг,-

Встановив:

Представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» уклало з ОСОБА_2 ОСОБА_3 про фінансовий лізинг № 00004983 від 16.05.2012 р., відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у розпорядження відповідача 1 - ОСОБА_1 об'єкт лізингу - транспортний засіб типу VW роlо sedan 1.6 І benzin, шасі № XW822261ZCG057867, двигун № НОМЕР_1, 2012 року виробництва, а Відповідач 1 - ОСОБА_1 зобов'язався прийняти Об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 14 723,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 2 208,45 доларів США.

ОСОБА_2 виступив поручителем Відповідача-1 згідно Умов поруки, які є невід'ємною частино Договору.

Відповідач-1 відповідно до положень п. 6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що становлять невід'ємну частину Договору, зобов'язався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до Плану відшкодування.

Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу щомісячний платіж перераховується на рахунок, зазначений Позивачем у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плані відшкодування) не пізніше дати, вказаної у Плані відшкодування.

Відповідно до п. 8.3.2 якщо Відповідач-1 повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) Лізингового платежу, при цьому якщо прострочення Лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів, Позивач має право розірвати ОСОБА_3 і витребувати Об'єкт лізингу від Відповідача-1, в тому числі у примусовому порядку з виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач-1 зобов'язувався повернути Об'єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані за адресою місцезнаходження Позивача, якщо інша адреса не вказана Позивачем, впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання відповідного запиту.

ОСОБА_4 із п. 13.1. Умов лізингу якщо Відповідач-1 відмовляється від повернення або затримує повернення Об'єкту лізингу, Позивач має право вилучити Об'єкт лізингу без попередньої згоди Відповідача-1. При цьому, на підставі п. 13.5 Умов лізингу, Відповідач-1 був зобов'язаний відшкодувати Позивачу будь-які витрати, пов'язані із вилученням Об'єкту лізингу.

У випадку прострочення платежів за Договором, згідно із п. 8.2. Умов лізингу до Відповідача-1 застосовуються наступні санкції:

*пеня у розмірі 10% річних від вчасно не сплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати Платежу;

*штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані Позивачем: еквівалент 15 доларів США за першу вимогу, еквівалент 20 доларів США за другу вимогу, еквівалент 25 доларів США за третю вимогу;

- компенсація будь-яких витрат, понесених Позивачем та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених Відповідачем-1 відповідно до Договору.

Починаючи з травня 2014 року Відповідач-1 перестав виконувати свої зобов'язання за Договором щодо сплати щомісячних лізингових платежів.

Загальна сума невиконаних грошових зобов'язань Відповідача-1 за несплаченими лізинговими платежами станом день подання позовної заяви складає 99 562,28 грн.

Позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем-1 своїх зобов'язань за Договором останньому було надіслано нагадування. Разом з третім нагадуванням від 04.08.2015 року Відповідачу-1 було направлено Вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення Об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від Договору вих. № 00004983 від 04.08.2015 року

ОСОБА_4 ТОВ «Експерс Мото Україна» Вимога була отримана Відповідачем-1 07.10.2015 р..

Оскільки Вимога Відповідачеві-1 була надіслана 11.09.2015 р., а отримана 07.10.2015 р. то датою припинення договору є 21.10.2015 року.

Зважаючи на те, що Відповідач-1 вважається належним чином повідомлений про розірвання Договору 21 жовтня 2015 року, то останнім днем погашення заборгованості мало бути 26 жовтня 2015 року, повернення Об'єкта лізингу -04 листопада 2015р.

Вимога Відповідачем-1 була отримана 07.10.2015 року датою припинення договору є 21.10.2015 року.

Однак, як в зазначений строк, так і станом на дату написання позовної заяви

Відповідачем-1 зобов'язання з оплати заборгованості за Договором не виконано,

об'єкт лізингу не повернено.

24 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 1717 про повернення Об'єкта лізингу.

07 грудня 2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового повернення Об'єкта лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1717 від 01.07.2015 р.

5 грудня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Соломьнського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 було винесено Постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортний засіб типу VW роlо sedan 1.6 І benzin, шасі № XW822261ZCG057867, двигун № НОМЕР_1, 2012 року виробництва.

Проте станом на 18.01.2016 р. заборгованість не сплачена, місцезнаходження об'єкта лізингу не відоме.

Позивач з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором змушений був звернутись до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» та ТОВ «Орум» з метою надання послуг з повернення заборгованості, вчинення виконавчого напису нотаріуса, відкриття виконавчого провадження та супроводження повернення Об'єкту лізингу.

Таким чином, Позивач поніс витрати у зв'язку із супроводженням повернення заборгованості, здійснення розшуку майна Позивача, представництва інтересів Позивача у виконавчому проваджені.

Виходячи з вищевикладеного, Позивач просив компенсувати збитки понесені у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору у розмірі 3 792,70 грн. без ПДВ.

Дана сума грошових коштів позивач просить компенсувати з урахуванням податку на додану вартість, а саме в розмірі 4 551,24 грн., так-як ТОВ «Порше Лізинг Україна" є платником податку на додану вартість відповідно до вимог діючого законодавства України.

Крім вищезазначених витрат, Позивач поніс витрати у зв'язку із необхідністю звернення до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична фірма Вернер» з метою надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів та представництва інтересів Позивача в суді.

Позивач просив стягнути суму грошових коштів з урахуванням податку на додану вартість, а саме в розмірі 12 000,00 грн., оскільки ТОВ «Порше Лізинг Україна» є платником податку на додану вартість відповідно до вимог діючого законодавства України.

Отже, Позивач вважає, що має всі підстави для задоволення позовних вимог, окрім іншого, в частині стягнення реальних збитків в розмірі 16 551,24 грн..

При укладанні між сторонами Договору, Позивач сподівався отримати доходи впродовж дії договору, при належному виконані умов Договору Відповідачем-1.

Таким чином, неповернення Відповідачем-1 Об'єкта лізингу в строки вказані в п.12.9 з лізингу (10 робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги), завдало збитків Позивачу у вигляді упущеної вигоди.

Позивач просив стягнути збитки у вигляді упущеної вигоди у сумі 144 632,14 грн..

Відповідно до п. 8.2.2. Договору, у випадку прострочення сплати платежу до Відповідача-1 застосовуються наступні санкції штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані Позивачем: еквівалент 15 доларів США за першу вимогу, еквівалент 20 доларів США за другу вимогу, еквівалент 25 доларів США за третю вимогу (якщо Позивач вирішить надіслати таку вимогу).

Таким чином, через порушення Відповідачем-1 своїх зобов'язань за Договором, що полягала у несплаті вчасно щомісячних лізингових платежів згідно виставлених і надісланих рахунків, Позивачем були застосовані наступні штрафні санкції, що не сплачені Відповідачем-1. Загалом, відповідно до умов п. 8.2.2. Умов лізингу, за порушення своїх зобов'язань Відповідач був зобов'язаний сплатити штрафні санкції розміром у 18 307,98 грн.

В п. 8.2.1. Договору вказано у випадку прострочення сплати платежу до відповідача-1 застосовуються наступні штрафні санкції: пеня у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу. Загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем-1 грошових зобов'язань за цим Договором складає 9 588,37 грн..

Окрім того позивач просив стягнути загальну суму 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем-1 грошових зобов'язань за цим Договором складає 2 876,51 грн. та Загальна сума втрат від інфляційних процесів, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем-1 грошових зобов'язань за цим Договором, яка складає 32 465,85 грн.

П. 1 Умов поруки від 16.05.2012 р. встановлено, що Відповідач - 2 несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов'язань Відповідача - 1 на підставі або у зв'язку із Договором. ОСОБА_4 з п. 2 Умов поруки від 16.05.2012 р., зобов'язання Відповідача - 2 включають сплату, окрім іншого, лізингових платежів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Таким чином, Відповідач - 2 несе солідарну і повну відповідальність за зобов'язаннями Відповідача - 1 згідно із положеннями Договору та приписами чинного законодавства.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, загальна сума заборгованості Відповідача-1 та Відповідача-2 складає 307 433,13 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 "Порше Лізинг Україна" не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щоТовариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» уклало з ОСОБА_2 ОСОБА_3 про фінансовий лізинг № 00004983 від 16.05.2012 р., відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у розпорядження відповідача 1 - ОСОБА_1 об'єкт лізингу - транспортний засіб типу VW роlо sedan 1.6 І benzin, шасі № XW822261ZCG057867, двигун № НОМЕР_1, 2012 року виробництва, а Відповідач 1 - ОСОБА_1 зобов'язався прийняти Об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 14 723,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 2 208,45 доларів США. ОСОБА_2 виступив поручителем Відповідача-1 згідно Умов поруки, які є невід'ємною частино Договору.

Пунктом 6.5. Договору лізингу визначено, що щомісячний платіж здійснюється на рахунок, зазначений "Порше Лізинг Україна", не пізніше 10-го календарного дня з дати направлення рахунку Лізингоодержувачу.

Відповідно до п. 8.3.2. якщо Відповідач-1 повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) Лізингового платежу, при цьому якщо прострочення Лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів, Позивач має право розірвати ОСОБА_3 і витребувати Об'єкт лізингу від Відповідача-1, в тому числі у примусовому порядку з виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач-1 зобов'язувався повернути Об'єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані за адресою місцезнаходження Позивача, якщо інша адреса не вказана Позивачем, впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання відповідного запиту.

ОСОБА_4 із п. 13.1. Умов лізингу якщо Відповідач-1 відмовляється від повернення або затримує повернення Об'єкту лізингу, Позивач має право вилучити Об'єкт лізингу без попередньої згоди Відповідача-1. При цьому, на підставі п. 13.5 Умов лізингу, Відповідач-1 був зобов'язаний відшкодувати Позивачу будь-які витрати, пов'язані із вилученням Об'єкту лізингу.

У випадку прострочення платежів за Договором, згідно із п. 8.2. Умов лізингу до Відповідача-1 застосовуються наступні санкції:

*пеня у розмірі 10% річних від вчасно не сплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати Платежу;

*штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані Позивачем: еквівалент 15 доларів СІЛА за першу вимогу, еквівалент 20 доларів СІЛА за другу вимогу, еквівалент 25 доларів США за третю вимогу;

- компенсація будь-яких витрат, понесених Позивачем та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених Відповідачем-1 відповідно до Договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальностіза неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ОСОБА_4 із ч. 2 ст. 806 ЦКУ, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу щомісячний платіж перераховується на рахунок, зазначений ТОВ «Порше Лізинг Україна» у Плані відшкодування не пізніше дати, вказаної у Плані відшкодування.

З травня 2014 року Відповідач-1 припинив сплачувати щомісячні лізингові платежі, чим порушив умови договору . Загальна сума невиконаних грошових зобов'язань Відповідача-1 за несплаченими лізинговими платежами станом на день подання позовної заяви складає 99 562,28 грн. (а.с. 35-50)

Таким чином, Відповідач -1 порушив свої договірні зобов'язання зі сплати щомісячних лізингових платежів.

Позивачем направлялись відповідачу Відповідачу-1 нагадування про несплату лізингових платежів.

Разом з третім нагадуванням від 04.08.2015 року Відповідачу-1 було направлено Вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення Об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від Договору вих. № 00004983 від 04.08.2015 року (а.с. 51-85).

ОСОБА_4 ТОВ «Експерс Мото Україна» Вимога була отримана Відповідачем-1 07.10.2015 р.

Оскільки Вимога Відповідачеві-1 була надіслана 11.09.2015 р., а отримана 07.10.2015 р. то датою припинення договору є 21.10.2015 року.

Відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення Договору з боку ТОВ «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_1 зобовязувався повернути Обєкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані за адресою місцезнаходження ТОВ «Порше Лізинг Україна», якщо інша адреса не вказана ТОВ «Порше Лізинг Україна», впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання відповідного запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

ОСОБА_4 із ч. 3. ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо л:говором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі

П. 8.6. Договору, зазначає, що будь-які збитки заподіяні невиконанням або не належним виконанням Стороною своїх зобов'язань за Контрактом, підлягають відшкодуванню у повному обсязі понад передбачені Контрактом штрафні санкції.

ОСОБА_4 ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

ОСОБА_4 ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку із несплатою лізингових платежів відповідно до Плану відшкодування Відповідачем-1 починаючи з травня 2014 року, Позивач відмовився від Договору і висунув вимогу про сплату Відповідачем-1 та Відповідачем-2 заборгованості за Договором, а також про повернення Об'єкту лізингу, про що проінформував Відповідача-1 та Відповідача-2 Вимогою від 04.08.2015 р. При цьому, у своєму листі Позивач встановив строки для сплати заборгованості впродовж 3 днів з дня отримання вимоги, повернення Об'єкту лізингу впродовж 10 (десяти) робочих днів з дня отримання Вимоги.

Відповідно до п. 12.7 Договору Сторони погодили, що днем, що вважатиметься датою розірвання Договору визначається Позивачем у відповідній Вимозі. Позивач надсилає Відповідачу письмове повідомлення/вимогу про розірвання Договору. Таке повідомлення надсилається Позивачем на адресу Відповідача-1 за місцем його реєстрації.

Вимога Відповідачем-1 була отримана 07.10.2015 р., датою припинення договору є 21.10.2015 року.

Зважаючи на те, що Відповідач-1 вважається належним чином повідомлений про розірвання Договору 21 жовтня 2015 року, то останнім днем погашення заборгованості мало бути 26 жовтня 2015 року, повернення Об'єкта лізингу - 04 листопада 2015

Однак, як в зазначений строк, так і станом на дату написання позовної заяви

Відповідачем-1 зобов'язання з оплати заборгованості за Договором не виконано,

Об'єкт лізингу не повернено,

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення становить більше З0 днів.

ОСОБА_4 п. 13.7. Умов лізингу якщо ТОВ «Порше Лізинг Україна» не зможе здійснити своє право на вилучення (повернення), як передбачено у пункті 13, він матиме право на вилучення Обєкту лізингу у ОСОБА_1 в примусовому порядку відповідно до виконавчого напису нотаріуса.

24 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 1717 про повернення Об'єкта лізингу.

(а.с.88).

07 грудня 2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового повернення Об'єкта лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1717 від 01.07.2015 р.(а.с. 89)

15 грудня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 було винесено Постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортний засіб типу типу VW роlо sedan 1.6 І benzin, шасі № XW822261ZCG057867, двигун № НОМЕР_1, 2012 року виробництва (а.с.90).

Проте станом на 18.01.2016 р. заборгованість не сплачена, місцезнаходження об'єкта лізингу Позивачу не відомо.

Відповідно до п. 16.1. Договору незалежно від завершення виконання цього Договору або проведення операцій, запланованих в рамках цього Договору, усі витрати та збитки, завдані у зв'язку з укладенням або виконанням цього Контракту, а також операціями, запланованими в рамках виконання цього Контракту, відшкодовуються стороною, яка завдала такі збитки.

Враховуючи протиправну поведінку Відповідача-1, його явне небажання виконувати умови Договору, неможливість за рахунок власних виробничих ресурсів стягнути заборгованість за Договором та повернути Об'єкт лізингу, який є власністю Позивача в враховуючи спеціалізацію на ринку Позивач з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором змушений був звернутись до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» та ТОВ «Орум» з метою надання послуг з повернення заборгованості, вчинення виконавчого напису нотаріуса, відкриття виконавчого провадження та супроводження повернення Об'єкту лізингу. Таким чином, Позивач поніс витрати у зв'язку із супроводженням повернення заборгованості, здійснення розшуку майна Позивача, представництва інтересів Позивача у виконавчому проваджені.

Виходячи з вищевикладеного, підлягають стягненню збитки понесені у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору у розмірі 3 792,70 грн. без ПДВ.

Дана сума грошових коштів підлягає з урахуванням податку на додану вартість, а саме в розмірі 4 551,24 грн., так-як ТОВ «Порше Лізинг Україна" є платником податку на додану вартість відповідно до вимог діючого законодавства України.

Крім вищезазначених витрат, Позивач поніс витрати у зв'язку із необхідністю звернення до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична фірма Вернер» з метою надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів та представництва інтересів Позивача в суді.

Позивач просив стягнути суму грошових коштів з урахуванням податку на додану вартість, а саме в розмірі 12 000,00 грн., оскільки ТОВ «Порше Лізинг Україна» є платником податку на додану вартість відповідно до вимог діючого законодавства України.

Отже, Позивач має всі підстави для задоволення позовних вимог, окрім іншого, в частині стягнення реальних збитків в розмірі 16 551,24 грн..

При укладенні між сторонами Договору, Позивач сподівався отримати доходи впродовж дії договору, при належному виконані умов Договору Відповідачем.

Станом на момент подання позовної заяви зобов'язання Відповідача щодо повернення об'єкт лізингу не виконані.

Зважаючи на характер господарської діяльності Позивача, останній поніс збитки, у зв'язку із неповерненням Об'єкту лізингу Відповідачем-1 та відсутності можливості передати Об'єкт лізингу у повторний лізинг чи продати його.

Отже, Відповідач зобов'язаний компенсувати Позивачу упущену вигоду у вигляді щомісячних платежів за фактичний час користування Об'єктом лізингу в сумі 41 201.17 грн.

Станом на дату складання позовної заяви, Об'єкт лізингу так не було повернуто Позивачеві та відповідно до Плану відшкодування витрат, який є невід'ємною частиною Договору, Відповідачем залишаться невиплаченими проценти і комісії за лізинговими платежами (не враховуючи заборгованість за Договором за платежами з травня 2014 року по січень 2016 року) з лютого 2016 року по травень 2017 року в розмірі еквівалентному у гривні 1 880,55 доларів США. Станом на 18.01.2015 року . ЛАТ «Креді ОСОБА_8» складав 24,290 грн. за 1 долар США.

Таким чином, Відповідач-1 зобов'язаний компенсувати збитки у вигляді упущеної вигоди в мірі 86 879,73 грн., завданих Позивачеві, внаслідок неналежного виконання зобов'язань.

ОСОБА_4 із п. З ч. 1 ст. 611 ЦКУ, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання відповідно до ст. 549 ЦКУ. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2.2. Договору, у випадку прострочення сплати платежу до Відповідача-1 застосовуються наступні санкції штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані Позивачем: еквівалент 15 доларів США за першу вимогу, еквівалент 20 доларів США за другу вимогу, еквівалент 25 доларів США за третю вимогу (якщо Позивач вирішить надіслати таку вимогу).

Загалом, відповідно до умов п. 8.2.2. Умов лізингу, за порушення своїх зобов'язань

відповідач зобов'язаний сплатити штрафні санкції розміром у 18 307,98 грн.

В п. 8.2.1. Договору вказано у випадку прострочення сплати платежу до відпоаідача-1 застосовуються наступні штрафні санкції: пеня у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу.

Загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем-1 грошових зобов'язань за цим Договором складає 9 588,37 грн.

ОСОБА_4 із ч. 2. ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

При цьому три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України за своєю правовою природою є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею. Таку позицію займає і судова практика (зокрема таке розуміння 3 % річних закріплено у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 19 серпня 2003 року). З вищевказаного слідує, що загальна сума 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем-1 грошових зобов'язань за Договором складає 783,90 грн. (надалі за текстом - «З %»).

Інфляційні втрати що підлягають сплаті Відповідача -1 за невиконання грошових зобов'язань з Договором , які підлягають сплаті через невиконання Відповідача -1 грошових зобов'язань за цим Договором становлять 32 465,85 грн. (надалі за текстом - «інфляційні втрати»).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому, відповідно 2. ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

П. 1 Умов поруки від 16.05.2012 р. встановлено, що Відповідач - 2 несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов'язань Відповідача - 1 на підставі або у зв'язку із Договором. ОСОБА_4 з п. 2 Умов поруки від 16.05.2012 р., зобов'язання Відповідача - 2 включають сплату, окрім іншого, лізингових платежів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Таким чином, Відповідач - 2 несе солідарну і повну відповідальність за зобов'язаннями Відповідача - 1 згідно із положеннями Договору та приписами чинного законодавства

Таким чином, з огляду на вищевикладене, загальна сума заборгованості Відповідача-1 та Відповідача-2 відповідно до цієї позовної заяви, що складається із основної суми заборгованості, збитків, штрафу, пені, 3 % річних, інфляційних втрат, складає 307 433,13 грн.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, загальна сума заборгованості Відповідача-1 та Відповідача-2 відповідно до цієї позовної заяви, що складається із основної суми заборгованості, збитків, штрафу, пені, 3 % річних, інфляційних втрат, капає 307 433,13 грн.

На підставі викладеного ст.ст.526,530,553,554,612,625, ЦК України,ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг", керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 94214, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карти фізичної особи-платників податків: НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: 49098, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна», (місцезнаходження: 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини 1В, офіс В, ідентифікаційний код: 35571472) основну суму заборгованості за Договором про фінансовий лізинг № 00004983 від 16.05.2012 р. у розмірі 99 562,28 грн., збитки у розмірі 144 632,14 грн., штраф у розмірі 18 307,98 грн., пеню у розмірі 9 588,37 грн., 3% у розмірі 2 876,51 грн., інфляційні втрати у розмірі 32 465,85 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 94214, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карти фізичної особи-платників податків: НОМЕР_2) та ОСОБА_2 місце реєстрації: 49098, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна», (місцезнаходження: 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини 1В, офіс В, ідентифікаційний код: 35571472) судові витрати в сумі 4 611, 50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО