Вирок № 63113449, 28.04.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 1-КП/415/317/ 16 Провадження № 415/1568/16

В И Р О К

Іменем України

28.04.16 року Коллегія суддів Лисичанського міського суду Луганської області

у складі: головуючого: судді Нестеренко Н.В. суддів: Березіна А.Г. Бойко С.Л.

за участю:

секретаря Павлова О.В.

прокурора Сичова В.М.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого приватним чином, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого: 06.10.2003 Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.1, ст. 189 ч.2, ст. 296 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки; 23.01.2006 Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 122 ч.1, ст. 296 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі; 26.07.2010 Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ст. ст. 186 ч.2, 345 ч.1, 398 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України остаточно призначено 6 років позбавлення волі, звільнившись 13.08.2015 з Брянківської ВК №11 Луганської області по відбуттю строку покарання утримуваного під вартою з 18 лютого 2016 р.

який обвинувачується органом досудового розслідування у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ст. ч.2 ст.15ч.1ст. 115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Колегією суддів у судовому засіданні було встановлено наступне:

17.02.2016 року, близько 20-00 години, обвинувачений ОСОБА_4 з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 В О. та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами знаходилися в районі ДК ім.Сосюри, розташованого за адресою: м.Лисичанськ, вул.Героїв Сталінграду, 1. Під час спілкування між собою ОСОБА_5 висловив ОСОБА_4 зауваження з приводу не обережного користування транспортним засобом, який останній взяв у тимчасове користування у ОСОБА_5 У звязку з цим між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка. Далі ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати йому для здійснення поїздки розташований поруч транспортний засіб, який належить ОСОБА_6 Після отриманої відмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також виникла короткочасна словесна сварка. Не бажаючи продовжувати спілкуватися з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали.

Після цього до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_10, повідомивши, що його вдарила одна із невстановлених в ході досудового розслідування осіб, яка перебувала в їх компанії. ОСОБА_4, зясувавши, що сказане ОСОБА_10 не відповідає дійсності, завдав йому декілька потиличників. ОСОБА_10 побоюючись продовження застосування до нього насильства зі сторони невстановлених в ході досудового розслідування осіб почав тікати, які стали його наздоганяти.

Цього ж дня, близько о 21-00 годин, за адресою: м.Лисичанськ, вул.Клубна, 14, де знаходилися ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 прийшов ОСОБА_10, який поскаржився на двох невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які хотіли його побити, та від яких він втік. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на мотоциклі приїхали в район будинку № 1 по вул.Клубна м.Лисичанська, де зустріли ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Через нетривалий час, вищевказані особи пройшли в район будинку № 8 по вул. Клубна м. Лисичанська, туди також прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_11

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали зясовувати обставини поведінки не встановлених осіб відносно ОСОБА_10 та обговорювати необхідність заступитися за нього, під час чого виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 удар ногою в туловище, від якого ОСОБА_4 впав на землю а ОСОБА_2 став заважати ОСОБА_6. завдати удари ОСОБА_4 У звязку з продовженням висловлювання образ ОСОБА_4, до дій ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_5, який скориставшись тим, що ОСОБА_2 відштовхнули від ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_6 завдали ще декілька ударів ОСОБА_4, від удару ногою ОСОБА_6 в тулуб ззаду ОСОБА_4 останній повторно впав на землю, де на нього зверху лягла ОСОБА_8, закриваючи його від ударів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В цей час до місця конфлікту підбіг ОСОБА_9 та намагався зупинити побиття ОСОБА_4 В цей час ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 удар в область обличчя. від даного удару ОСОБА_12 впав на землю.

Далі ОСОБА_4, скористався тим, що ОСОБА_8 опинилась поруч та лежачи на землі поряд з ним з кармана її куртки намагався достати мобільний телефон з метою подзвонити друзям та попросити у них допомоги у зв'язку з його побиттям та випадково натрапив на розкладний ніж, який ОСОБА_8 принесла на ставок коли компанія розпивала спіртні напої з метою порізати продукти на закуску.

Коли ОСОБА_6 став знову наносити ОСОБА_4 удар в область голови, між ними виникла бійка ОСОБА_4 став розмахувати ножем та вимагати щоб до нього ніхто не наближався, однак незважаючи на вимоги ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стали наближатися до ОСОБА_4 В цей час ОСОБА_4 завдав в область живота ОСОБА_6 не менш 3 ударів ножем, спричинивши йому згідно висновку експерта від 04.04.2016 за №78 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням жовчного міхура, внутрішньочеревної кровотечі, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння та двох різаних ран передньої черевної стінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

У цей момент, до ОСОБА_4 підбігає ОСОБА_13 який замахнувся кулаком руки в область голови ОСОБА_4, щоб нанести удар ОСОБА_14, а ОСОБА_4 в свою чергу завдав в область грудної клітини ОСОБА_2 не менш 2 ударів ножем, спричинивши йому згідно висновку експерта від 4 квітня 2016 за № 79 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, посттравматичного гемопневмоторакса зліва, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Поваливши ОСОБА_4 на землю, ОСОБА_2 став завдавати йому удари ногами по різним частинам тіла. До дій ОСОБА_2 також приєднався ОСОБА_5, який теж завдав ОСОБА_4 декілька ударів ногами по різним частинам тіла. Під час його побиття, ОСОБА_4 випустив з руки ніж та став хрипіти, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 припинили застосовувати до нього насильство. Таким чином відчуваючи душевні хвилювання та фізичний біль, спричинені діями останніх, а саме кількістю осіб, які спричиняли йому тілесні ушкодження, їх перевага у фізичних даних, не зміг оцінити характер небезпеки і обрати відповідні заходи зазисту і таким чином умисно причинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 і ОСОБА_2, тим самим перевищив межу необхідної оборони.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав частково і суду пояснив, що 17.02.2016 року, приблизно о 14.00 год. він зі своїми знайомими ОСОБА_10О і ОСОБА_9 і його співмешканкою ОСОБА_8 на озері, в районі «скляного» заводу, вживали спиртні напої, при цьому ОСОБА_8 принесла закуску, яку різала складним ножем, який принесла з собою. Він випив тільки пляшку пива. Коли стало темніти вони всі разом пішли до магазину № 39, де ще купили ще спиртного. Після придбаного спиртного пішли до ДК ім. Сосюри, ??де на лавці продовжили вживати спиртне, під час розпивання спиртного до них на скутері під'їхав ОСОБА_5 зі своєю дівчиною і на мотоциклі ОСОБА_6 і хлопець на ім'я ОСОБА_6, які приєдналися до них і вони всі разом стали пити пиво. Під час бесіди у нього з ОСОБА_6 виникла невеличка суперечка, але в сварку даний спір не перейшов, після суперечки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7. ОСОБА_2 відправились як він зрозумів на дачу до ОСОБА_6. Він вирішив попросити хлопців, що б вони його зі співмешканкою підвезли додому на мотоциклі і попрямував в їхній бік. Не доходячи до дачі він зустрів ОСОБА_2, ОСОБА_5 і практично відразу до них підійшов ОСОБА_6 В ході розмови у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6, в ході конфлікту вони стали взаємно ображати один одного нецензурною лайкою і ОСОБА_6 першим завдав йому удару, далі він намагався в відповідь вдарити ОСОБА_6, але присутній ОСОБА_2 став утримувати його за руки, а ОСОБА_6 продовжував бити його по обличчю кулаками, від одного з ударів він впав на землю і висказав образливі слова на адресу ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, у відповідь на що останні втрьох стали били його ногами, коли він лежав на землі, його співмешканка ОСОБА_15 кілька разів лягала на нього зверху закриваючи своїм тілом його від ударів але її грубо відтягали від нього і продовжували бити. Завдавали йому удари ногами в різні частини тіла, за кількістю ударів він зрозумів, що його б'ють не дві людини, а більше. Били його тривалий час, при цьому він два рази втрачав свідомість. Після цього ОСОБА_15 стала відштовхувати хлопців від нього, що б вони перестали бити. Він хотів взяти з кармана ОСОБА_15 телефон, щоб позвонити знайомим хлопцям і попросити допомоги і в кармані ОСОБА_15 наткнувся на розкладний ножик, який достав і став попереджати присутніх, щоб вони припинили противоправні дії у відношенні нього, при цьому розмахував ножем. ОСОБА_6 спробував його знову вдарити, він став знову розмахувати ножем, що б ОСОБА_6 не підходив, але останній стрімко йшов в його сторону, він сам не знає як це сталося, як він завдав кілька ударів в область тулуба ОСОБА_6, при цьому він попереджав ОСОБА_6, що б той не підходив, однак на його слова ОСОБА_6 не реагував, куди саме він завдав удари ОСОБА_6 він не бачив, після цього ОСОБА_5 взяв під руки ОСОБА_6 і відвів в сторону, після цього він почув, що хтось з натовпа крикнув: «ти повернешся туди звідки прийшов», після цих слів на нього стрімко попрямував ОСОБА_2 і завдав кілька ударів кулаком йому в область обличчя, від ударів він не впав, поросив ОСОБА_2 припинити бити його, однако ОСОБА_2 продовжував йому наносити удари, в цей час він став розмахувати ножем перед ОСОБА_2, що б останній не підходив і завдав ОСОБА_2 удар на отмаш в район грудей. Після цього ОСОБА_2 зупинився і він побачив, що у ОСОБА_2 порізана куртка. Після цього хтось - то з хлопців вибив у нього з рук ніж, і хлопці розбіглися в різні боки, а ОСОБА_8 підняла його з землі і повела додому, де вони викликали швидку допомогу. У травма-пункті йому надали мед. допомога і він разом з ОСОБА_15 поїхали додому. Він не мав наміру заподіювати кому то тілесні ушкодження, ніж дістав для того що б захиститися оскільки побоювався за своє життя і здоров'я, а так само бажаючи налякати хлопців думаючи, що вони перестануть його бити. Ніж залишився на місці, де сталася бійка. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1С суду пояснив, 17.02.2016 року приблизно о 17 годині, він разом ОСОБА_5 перебували у нього на дачі, де удвох ремонтували належить ОСОБА_5 скутер. В цей же день, приблизно о 19 годині, вони вирішили випити пиво, і тоді, ОСОБА_5, заїхав додому за своєю дівчиною ОСОБА_7 вони всі разом зустрілися біля продуктового магазину назву «39», розташований біля ПК Сосюри, де придбали пиво і попрямували на дачу, де втрьох випили пиво. Коли закінчилося пиво, вони знову поїхали на магазин «39», він був на мотоциклі, а ОСОБА_16 з ОСОБА_7 на скутері. Приблизно в 20.30-21 годині він з ОСОБА_5 в магазині придбали ще пиво, і вирішили під'їхати до компанії, яка перебувала біля ПК Сосюри. Компанія складалася з ОСОБА_4, його співмешканки ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, і ще якихось двох раніше йому незнайомих хлопців. Вони всі разом стали спілкувалися, і розпивали спиртне - пиво.

Під час спілкування у нього з ОСОБА_4 виник конфлікт, який скоро стих. До них підійшов ОСОБА_2, який залишився спілкуватися з нами біля ПК Сосюри. Перебуваючи біля ПК Сосюри, ??ніяких конфліктів не було, вони всі разом спілкувалися, і випивали. Коли закінчилося пиво, він, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили придбати ще пиво і поїхати до нього на дачу, так як не хотіли спілкуватися з цією компанією, що вони і зробили. Перебуваючи на дачі, йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_11, якого він запросив підійти до них, і через, приблизно 20 хвилин, до них приєднався ОСОБА_11 Приблизно о 21.30 годині до них в гараж забіг ОСОБА_10, який поскаржився про те, що його нібито хочуть побити двоє хлопців, на що він і ОСОБА_5 на мотоциклі проїхали вниз вулиці, де побачили ОСОБА_12 С, ОСОБА_4 і ОСОБА_15. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла коротка сварка. ОСОБА_4, попросив його дати мотоцикл, щоб проїхатися по вулиці Сосюри і знайти ОСОБА_10 Він погодився. В ході руху мотоцикла, біля гаража, їх зупинив ОСОБА_2, який сів на мотоцикл, а ОСОБА_4 зліз з мотоцикла. Через деякий час вони повернулися до компанії і зупинилися біля неї. Коли вони підїхали до компанії, він почув, що між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 станься словесний конфлікт, потім ОСОБА_4 став ображати присутніх нецензурною лайкою, словами, які були для нього принизливими, і він не витримавши, підійшов до ОСОБА_4, і завдав йому один удар кулаком в голову, куди саме він не пам'ятає. Після цього між ним і ОСОБА_4 почалася бійка, в ході якої, він не пам'ятає за яких обставин, він завалив ОСОБА_4 на землю, а саме той впав на землю, на спину. Побачивши це ОСОБА_2, спробував припинити бійку, підійшов до ОСОБА_4, і став тому допомагати піднятися на ноги. Коли ОСОБА_4, піднявся, то став висловлюватися грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, а потім відразу ж завдав ОСОБА_2 удар в голову. ОСОБА_2 відійшов в сторону, а він став наносити по тілу ОСОБА_4 удари, та в цей момент відчув пекучий біль у животі, і відразу ж став відходити від ОСОБА_4, йдучи він розстебнув курточку, і піднявши одяг, побачив у себе на животі дві рани з яких йшла кров, а третя рана була в вигляді подряпини. Побачивши рани він попросив ОСОБА_11 викликати швидку. Потім його хтось відвів до гаражу, де від ОСОБА_2, він дізнався, що ОСОБА_2 також підрізали, а потім в бесіді ОСОБА_5, повідомив про те, що він підняв ніж, з землі яким ОСОБА_4 заподіяв йому і ОСОБА_2 ножові поранення. Під час конфлікту ОСОБА_4 йому не погрожував вбивством.

Просить обвинуваченого не наказувати, так як в конфлікті є їх обоюдна провина, вважає, що обвинувачений не мав наміру причинити йому тілесні ушкодження. Цивільний позов не заявляє.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 17.02.2016року приблизно біля 21 годині біля ПК ім.Сосюри він зустрів компанію знайомих, серед яких знаходилися ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 зі своєю співмешканкою ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, з якими став спілкуватися та розпивати пиво. Конфліктів між ними не було. Через деякий час він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поїхали на дачу до ОСОБА_6, де до них приєднався ОСОБА_11Д, вони продовжили вживати пиво. Через деякий час, приблизно о 21.30 годин ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на мотоциклі поїхали в низ вулиці, він вийшов на вулицю разом з ОСОБА_11, через деякий час до них на мотоциклі підїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_4, і повідомили,що їм необхідно наздогнати ОСОБА_10 Дізнавшись про це, він разом з ОСОБА_6, поїхав шукати ОСОБА_10, а ОСОБА_4 зліз з мотоцикла та залишився на дорозі. Через деякий час він з ОСОБА_6 повернулися до компанії, яка перебувала приблизно на відстані 20-30 метрів від гаража ОСОБА_6 Через деякий час він побачив, як ОСОБА_6 і ОСОБА_4 б'ються, він підбіг до них, в цей момент почався метушня, всі присутні були біля ОСОБА_4 і ОСОБА_6, він намагався розбороняти борються між собою . В цей час ОСОБА_6 завалив ОСОБА_4О на землю, а саме ОСОБА_4О впав на спину. Побачивши це він підбіг до ОСОБА_4 і став йому допомагати піднятися на ноги. У цей момент у ОСОБА_4 з'явився телефон, і він в голос сказав, про те, що зараз він подзвонить друзям, на що він не бажаючи продовження конфлікту у ОСОБА_4 забрав мобільний телефон, і передав його ОСОБА_8 У звязку з цим ОСОБА_4 піднявшись з землі завдав йому удару кулаком руки в голову. Після чого він відійшов на відстань 1,5-2 метра в сторону. ОСОБА_6 побачивши, що його вдарив ОСОБА_4 став знову битися з ОСОБА_17 і в цей час він побачив, що ОСОБА_6, став відходити назад тримаючись обома руками за живіт, а ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_4О, схопив ОСОБА_4О обома руками за плечі ззаду і кинув його на землю, коли останній впав на асфальт ОСОБА_2 став наносити удари носками ніг у взутті по різним частинам тіла ОСОБА_4О, в цей момент до нього приєднався ОСОБА_5, який став також наносити ОСОБА_4О удари. Після того, як ОСОБА_4О став хропіти вони припинили його побиття. В цей час не далеко від ОСОБА_4, ОСОБА_5 побачив лежачий на асфальті ніж, який підняв і забрав в гараж. Коли саме наніс йому удар ножем ОСОБА_4 він не може сказати, так як не помітив цього моменту. Після того, як він разом з ОСОБА_5 перестали бити ОСОБА_4О він виявив у себе на светрі кров, піднявши светр, побачив з лівого боку, нижче соска поріз, а потім я дізнався, про те, що у ОСОБА_6 ножові поранення живота. До них викликали дві швидких допомоги, лікарі яких по приїзду госпіталізували їх в лікарню.

Вважає, що йому було нанесено ножове поранення в той час, коли він кидав ОСОБА_4 на асфальт. Під час бійки ОСОБА_4О не погрожував нікому вбивством. Претензій до обвинуваченого не має, просить ОСОБА_4О суворо не наказувати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 17.02.2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розпивали сприртні напої в районі ставка "стекольний". ОСОБА_4 подзвонив їй і попросив принести закуску. Коли вона прийшла на ставок, вона нарізала розкладним ножем, який принесла з дому, продукти, також випила разом із відпочиваючими друзями ОСОБА_4, горілку. ОСОБА_4 пив тільки пиво. Через деякий час вони всі разом пішли до ПК Сосюри де в магазині купили ще горілку, а їй і ОСОБА_4 пива. Під час розпиття спиртного на лавці біля ПК до них під'їхав на скутері Пахомов зі своєю цивільною дружиною і вони також стали пити пиво. У той же час на мотоциклі під'їхав Очеченко разом з Кладко. Приблизно о 22 годині вони всі разом розпивали спиртне. Піля чого Пахомов із співмешканкою на скутері поїхали від них, а ОСОБА_6 з Кладко поїхали на мотоциклі від них. Вона разом з ОСОБА_4 пішли додому. По дорозі, слідом за ними йшов ОСОБА_12. Коли вони йшли по вулиці Сосюри, то їм назустріч на скутері під'їхали Пахомов і Кладко. Також до них підійшов ОСОБА_6. Через деякий час між ОСОБА_4 та іншими хлопцями виникла сварка. При цьому ОСОБА_6 кричав на ОСОБА_4, а Кладко стояв між ними та руками намагався утримувати їх на відстані один від одного, щоб вони не побилися. В цей час ОСОБА_6 наніс удар ногою в тулуб ОСОБА_4, від чаого той упав. ОСОБА_4 словесно образив ОСОБА_6. ОСОБА_2 зробив зауваження ОСОБА_4 та став заважати ОСОБА_6 завдавати ударів ОСОБА_4. ОСОБА_4 став розмовляти з ОСОБА_5. В цей час до ОСОБА_4 підбіг ОСОБА_6 і став наносити удари ногами в тулуб і намагався дістати до голови. ОСОБА_4 у відповідь наніс удар кулаком по лицю ОСОБА_6, після чого на ОСОБА_4 з кулаками накинувся Пахомов і Став наносити удари по обличу. В цей час Кладко за руки тримав ОСОБА_4, чим і скористався Пахомов наносячи удари. ОСОБА_6 позаду наніс ногою ОСОБА_4, від чаого той упав на землю, в цей час до них підбіг ОСОБА_12, який намагався зупинити побиття ОСОБА_4. ОСОБА_6 нераз ударив по ОСОБА_12, від якого останній впав. Вона стала активно вмішуватися, не давати бити ОСОБА_4, який лежав на асфальті, а присутній Кладко наносив удари по тілу ОСОБА_4. Її декілька раз відштовхували, однак вона все таки підбігла до ОСОБА_4 і стала підіймати. Він дістав з карману мобільний телефон і попросив її подзвонити знайомим, щоб вони прийшли на допомогу. ОСОБА_2 забрав у ОСОБА_4 телефон і передав його їй. ОСОБА_4, який знаходівся в стані сильного хвилювання став ображати побиваючих його хлопців, а Кладко з ОСОБА_6 стали бити лежачого на асфальті ОСОБА_4 ногами і вона бажаючи захистити ОСОБА_4 декілька раз лягала на нього зверху, прикриваючи своїм тілом. Піднявшись, вона стала утримувати Кладко, щоб він перестав наносити удари ОСОБА_4. ОСОБА_4, піднявшись став просити не чіпати його, однак ОСОБА_6 кинувся до ОСОБА_4 і вона побачила як ОСОБА_6 різко зупинився перед ОСОБА_4, після чого Пахомов відтягнув за одежу ОСОБА_6 і відвів в сторону. Вона, знаходячись за спиною Кладко за одежу намагалась відтягнути останнього і почула крик ОСОБА_5, який біг до ОСОБА_4 з погрозами. Вона почула як ОСОБА_4 крикнув не підходьте до мене, після чого його повалили на асфальт і деякий час били ногами, поки ОСОБА_4 не став хрипіти. Вона допомогла встати ОСОБА_4 і довела його додому, так як у ОСОБА_4 з роту текла кров. Викликала швидку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив що 17.02.2016 року приблизно о 20 годині, він з ОСОБА_6С, ОСОБА_7, заходились біля продуктового магазину, який розташований біля ПК ім. Сосюри. Там же знаходилась компанія, веред якої були ОСОБА_4 зі своєю співмешканкою ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10О, і двох хлопців. Вони всі разом спілкувалися та розпивали спиртне. Під час спілкування, він дав ОСОБА_4 проїхати на скутері, з приводу чого між ними виник конфлікт. який мирно закінчився. Через деякий час він разом з ОСОБА_6С, і ОСОБА_2 поїхали на дачу ОСОБА_6, де відпочивали, до них приєднвсчя ОСОБА_11 Приблизно о 21.30 годин, до них прийшов ОСОБА_10, який поскаржився, на те, що його нібито побили і попросив у нього і з ОСОБА_18 допомоги. Він з ОСОБА_6 сіли на мотоцикл і поїхали вниз вулиці Сосюри, ??де, нібито, у ОСОБА_10 стався конфлікт, в цей час, вони побачивши, що їм на зустріч по вул. Сосюри йшли ОСОБА_9, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 На прохання ОСОБА_4, ОСОБА_6С і ОСОБА_19, на мотоциклі проїхали по вул. Сосюри, ??щоб знайти ОСОБА_10, через якийсь час вони повернулися, так як ОСОБА_10 вони не знайшли. В цей час між ним та ОСОБА_4 на повишених тонах сталася розмова з приводу побиття ОСОБА_10 Він не пам`ятає у звязку з чим почалась бійка між ОСОБА_4О і ОСОБА_6С В ході бійки, він також наносив ОСОБА_4 удари, яким чином і куди він завдавав удари по тілу ОСОБА_4 він не памятає, так як перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння, крім цього, весь конфлікт стався дуже швидко. В ході бійки ОСОБА_4 падав на землю двічі на спину, в перший раз ОСОБА_4 впав на землю задньою частиною тіла, так як йому завдав удар ОСОБА_6, яким чином і куди ОСОБА_6 завдав удар ОСОБА_4, він не бачив, потім він не може точно пригадати, що відбувалося, пам'ятає як ОСОБА_2Л, хотів припинити конфлікт і намагався їх разбороніти і допомагав ОСОБА_4 встати з землі на ноги, коли ОСОБА_4 впав у перший раз, закривала своїм тілом ОСОБА_15С ОСОБА_4, він не пам`ятає. Потім, як він пам`ятає, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 один одному стали наносити удари, а саме як ОСОБА_6 б'є ОСОБА_4 в область голови, але не влучає, а ОСОБА_4 завдає удари в область живота. Раптом ОСОБА_20 хапається за живіт і намагається піти, однак в цей час, ОСОБА_4, пішов за ОСОБА_6С У цей момент, до ОСОБА_4 підбігає ОСОБА_2, ОСОБА_4 побачив, як ОСОБА_2 замахується кулаком руки в область голови, щоб нанести удар по тулубу ОСОБА_4О, а ОСОБА_4, в свою чергу, завдає удар у ділянку грудей ОСОБА_2 Після того, як ОСОБА_4 завдав удар по тілу ОСОБА_2, останній вхопив ОСОБА_4О за куртку і жбурнув на землю, як впав ОСОБА_4, він не пам'ятає. Потім він разом з ОСОБА_2 наносили носками ніг у взутті удари по тілу лежачого ОСОБА_4, і, почувши, як ОСОБА_4 став хропіти, вони зупинилися і в той момент він побачив поруч з лежачим ОСОБА_4О на асфальті ніж, який підняв. Потім він забрав ОСОБА_2 до гаражу, де вони викликали швидку допомогу ОСОБА_2Л і ОСОБА_6, які по приїзду госпіталізували їх. Після того як вони перестали наносити удари по тілу ОСОБА_4, до ОСОБА_4 підбігла ОСОБА_15, яка його підняла і вони удвох пішли в низ по вулиці.

Допитана в судовому зщасіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що 17.02.2016року, приблизно о 17:00-18: 00 годин, ОСОБА_5 запропонував йому піти в гості на дачу, розташовану по вул. Сосюри до їхнього спільного знайомого ОСОБА_6, на що вона погодилася, і вони разом на скутері попрямували в сторону вул. Сосюри на дачу до ОСОБА_6 По дорозі вони заїхали в магазин «продуктовий магазин № 39», розташований по вул. Октябрської м. Лисичанська, де вона придбала пиво. У цей час ОСОБА_5 відійшов в сторону до компаніїї, що складається з 5-6 чоловік, серед яких була одна дівчина. Повернувшись до скутеру, вона і ОСОБА_5 поїхали до ОСОБА_6 Коли вони приїхали в гості до ОСОБА_6, у нього вже перебували їхні спільні знайомі, ОСОБА_2 і ОСОБА_11, які перебуваючи в приміщенні гаража, розташованого на дачі, спілкувалися між собою. Перебуваючи у ОСОБА_6, вони стали розпивати спиртне. Приблизно о 21.00 годині ОСОБА_6 і ОСОБА_2 вийшли з приміщення гаража, а через 10 хвилин, після того як ОСОБА_6С і ОСОБА_2 вийшли з гаража, ОСОБА_5 і ОСОБА_11 також вийшли з гаража, а через деякий час вона сама вийшла на поріг гаража, і в цей час у двір зайшов ОСОБА_6С, який тримався обома руками за живіт, і присів на колеса, які знаходились у дворі дачі. За ним йшов ОСОБА_2Л разом з ОСОБА_5В та ОСОБА_11Д Вона від ОСОБА_6 дізналась, що йому завдав удар ножем в живіт ОСОБА_4 Вона зняла свій шарф і прикривала їм рану в області живота ОСОБА_6, так як сильно йшла кров. У цей час ОСОБА_5 надавав допомогу ОСОБА_2 ОСОБА_11 викликав швидку допомогу, працівники якої по приїзду госпіталізували ОСОБА_6С і ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 17.02.2016 року, приблизно о 15.00 годині, він разом з ОСОБА_10, ОСОБА_4 пішли на «Стекольнянскій» ставок, де стали вживати спиртне, ОСОБА_4 вживав тільки пиво. Через деякий час до них приєдналася ОСОБА_15, яка принесла їм закуску, яку різала складним ножем. Після розпиття спиртних напоїв вони пішли в магазин «39», розташований біля ДК Сосюри, ??де придбали ще спиртного і біля ДК на лавці продовжили розпивати спиртне. Під час розпивання спиртного до них на скутері під'їхав ОСОБА_5 зі своєю співмешканкою, вони разом стали пити пиво, практично в цей же час до них на мотоциклі під'їхав ОСОБА_6 з ОСОБА_2 і приєдналися до їхньої компанії. Під час розпивання пива між ОСОБА_4. і ОСОБА_6 виникла невелика словесна суперечка, після якого ОСОБА_6С з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 поїхали на дачу до ОСОБА_6С ОСОБА_6 ОСОБА_4. з ОСОБА_15 пішли по вул. Сосюри в сторону дачі ОСОБА_6, де між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 виникла словесна сварка в ході якої вони стали взаємно ображати один одного, ОСОБА_2 і він намагалися не допустити бійки, відтягували їх один від одного, так як він був сильно п'яний і події відбувалися дуже швидко він тільки помятає, що коли він в черговий раз намагався не допустити бійки, хто із присутніх завдав йомуі удару кулаком в око від якого він впав на асфальт і на деякий час втратив орієнтацію та не бачачи, що відбувається навколо. Коли він піднявся з землі, то побачив, що всі присутні лаялися, він образившись за завданий йому удар, пішов додому. Про те, що ОСОБА_4. ножем порізав Кладко і ОСОБА_6 він дізнався вранці 18.02.2016 від батька ОСОБА_6 Він памятає тільки те, що бійка відбувалася між ОСОБА_14 і ОСОБА_6 Вважає, що ОСОБА_22 захищався від неправомірних дій ОСОБА_6С та ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10О, что 17.02.2016 року він разом з ОСОБА_9 приїхали до Лисичанська, де їх зустрів ОСОБА_14, вони разом придбали спіртне, яке розпивали на ставоку «Стекольнянскій». ОСОБА_4 вживав тільки пиво. До них приєдналася співмешканка ОСОБА_4О, ОСОБА_8, яка принесла їм закуску, яку різала невеликим розкладним ножем. Через деякий час вони пішли до магазину «39», де придбали спиртне, яке стали вживати. До них приєднувалися незнайомі йому хлопці, потім під`їхав на скутері ОСОБА_5, підійшов ОСОБА_2 Через деякий час він пішов додому, а коли повернувся біля ПК Сосюри перебували тільки ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_9, и двоє ОСОБА_21. ОСОБА_15, ОСОБА_23 пішли по своїм справам, а у нього стався конфлікт з одним з раніш йому незнайомих хлопців, і він здогнав ОСОБА_4 та повідомив, що його вдарили, на що ОСОБА_4 вислухавши обідчика завдав йому декілька потиличників за брехню. Він пішов додому, і біля якогось гаража він побачив ОСОБА_5В і ще якогось хлопця, яким поскаржився, що на нього напали малолітки. ОСОБА_5 і другий хлопець, який знаходився з ОСОБА_5В сіли на мотоцикл і поїхали до хлопця, який за ним гнався, а він сам в цей час побіг до себе додому, де ліг спати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив наступне: що 17.02.2016 приблизно о 20 годині він на запрошення ОСОБА_6 прийшов на дачу останього, де були ще ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, вони стали розпивати пиво, слухали музику і спілкувалися. Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_6, сіли на мотоцикл, і поїхали вниз вулиці Сосюри, коли він вийшов на вулицю, то побачив приблизно на відстані 70 метрів від гаража групу людей, і там перебував мотоцикл ОСОБА_24 У цей час підїхав на мотоциклі ОСОБА_6 і зупинився біля нього і ОСОБА_2 На мотоциклі також знаходився раніше йому незнайомий ОСОБА_4 ОСОБА_4 О зліз з мотоцикла, а ОСОБА_6 і ОСОБА_2 удвох проїхали до кінця вулиці Сосюри. Він залишився чекати ОСОБА_6 і ОСОБА_2, а ОСОБА_4 пішов до групи людей, серед яких знаходився і ОСОБА_5 Через деякий час ОСОБА_6 і ОСОБА_2Л, повернулися назад, приїхали повз нього і зупинилися біля компанії, де знаходився ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Він залишився стояти на своєму місці, так як йому хтось подзвонив на мобільний телефон. Розмовляючи по мобільному телефону, він почув чоловічі голоси, які розмовляли на підвищених тонах, суть розмови він не зрозумів, так як відразу ж почалася бійка, хто з ким бився він не розглянув, оскільки знаходився далеко, крім цього на вулиці було темно. Побачивши, що почалася бійка, він відразу ж швидким кроком підійшов до місця, де відбувалася бійка. Хто з ким бився він не зрозумів, так як там все було в купі, не зрозуміло хто кого розтягує, хто кого б'є. Він відразу ж став розтягувати конфліктуючих, а саме хапав першого кого бачив і відтягав від компанії. Приблизно через хвилину, як він підійшов, бійка припинилася, всі розійшлися. Після закінчення бійки він побачив, як в його сторону йде тримаючись за живіт обома руками ОСОБА_6С, від якого йому стало відомо, що останього порізали, він викликав бригаду швидкої медичної допомоги для ОСОБА_6 Приблизно через 2 хвилини до гаражу підійшли ОСОБА_2 і ОСОБА_5, і він побачив, що у ОСОБА_2 светр з лівого боку в крові, він підняв светр і у останього з лівого боку грудної клітини була рана. Він знову подзвонив до швидкої допомоги, для ОСОБА_2 Він вже не памятає від кого йому стало відомо про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_2 ножові поранення заподіяв ОСОБА_4 Від ОСОБА_5 йому стало відомо, що останній знайшов розкладний ніж в районі, де відбувалася бійка.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №78 від 04 квітня 2016 року, у ОСОБА_6 було встановлено проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням жовчного міхура внутрішньочеревної кровотечі, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння та двох різаних ран передньої черевної стінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю (том №2, а.с. 43-45).

Згідно висновку судово-медичної експертизии №79 від 04 квітня 2016 року, ОСОБА_2 установлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючоо колото-різаного поранення грудної клітини зліва, посттравматичного гемопневмоторакса зліва, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент їх заподіяння ( том №2, а.с. 47-49 ).

Протоколами огляду місця місця подій від 18.02.2016., від 24.02.2016 р., 10.03.2016 р. за адресами м. Лисичанськ, вул. Клубна, 6,8,10 та в приміщенні ЦМЛ ім. Тітова за адресою м. Лисичанськ, вул. Сосюри., підтверджується вилучення речей потерпілих, які признані речовими доказами (том №1 а.с. 18-19, 46-48, 163-170).

Згідно з вимогами ч. 1ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи зібрані та перевірені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності,а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності,які повністю викривають обвинуваченого у вчинені інкримінованого злочину,колегія суддіввважає, що дії обвинувачено, кваліфіковані органами досудового розслідування за ст. ч.2 ст.15ч.1ст. 115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України необхідно перекваліфікувати на ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002р. № 1 «Про судову практику у справах про необхідну оборону», щоб установити наявність чи відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони, суди повинні врахувати не лише відповідність чи невідповідність знарядь захисту і нападу, а й характер небезпеки, що загрожувала особі, яка захищалася, та обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, зокрема: місце і час нападу, його раптовість, неготовність до його відбиття, кількість нападників і тих, хто захищався, їхні фізичні дані (вік, стать, стан здоров'я) та інші обставини.

У фабулі обвинувачення органами досудового слідства не зазначено яких наслідків бажав ОСОБА_4, який злочинний умисел реалізовував, які фізичні переваги використовував, які тілесні ушкодження бажав заподіяти спричиняючи удари ножем.

Обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково, не оспорюючи факту спричинення потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, вважає що його дії слід перекваліфікувати з ст. ч.2 ст.15ч.1ст. 115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України на ст.. 124 КК України, оскільки умислу на вчинення вбивства не мав. Спричинив потерпілим тілесні ушкодження при перевищенні межі необхідної оборони, по скільки його били троє хлопців, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_5, які фізично були набагато сильнішими за нього, він не мав змоги втекти з місця конфлікту, по скільки разом з ним знаходилась його співмешканка, він неодноразово був повалений ударами на землю та втрачав свідомість.

Доказів, які б спростовували твердження обвинуваченого про те, що він бажав і свідомо припускав настання таких наслідків в кримінальному провадженні немає.

Згідно з ч. 3ст. 36 КК України перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

Згідно із законом дії обвинуваченого не можуть кваліфікуватись як спричинення тяжких тілесних ушкоджень внаслідок перевищення меж необхідної оборони, якщо в справі не встановлено, що мав місце напад на обвинуваченого з боку потерпілого.

Свідчення, викладені під час допитів в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_15, в яких вони детально відображають основні обставини злочину, підтвердили, що саме потерпілий ОСОБА_6 став ініціатором бійки, він перший вдарив ОСОБА_4, який від ударів упав на землю, також що ОСОБА_2 спричиняв обвинуваченому тілесні ушкодження, жбурнув останнього на землю, при цьому ОСОБА_6С, ОСОБА_2, ОСОБА_5 наносили удари ногами по різним частинам тіла обвинуваченого, коли той лежав на землі.

Таким чином в судовому засіданні найшло своє підтвердження, що мав місце напад на обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_1

Колегія суддів вважає, що в момент скоєння протиправних дій обвинувачений ОСОБА_4 не мав реальну можливість не вступати в конфлікт з іншими його учасниками і самостійно піти з місця події.

Як встановлено у судовому засіданні, сам обвинувачений, потерпілі та свідки підтвердив, що під час конфлікту ОСОБА_4 втрачав свідомість, два рази падав на асфальт, його співмешканця намагалась закрити обвинуваченого від ударів своїм тілом, у звязку з чим їй також було спричинено тілесні ушкодження, що підтверджується висновком СМЕ № 40 від 19.02.2016 року відповідно до якого при зверненні до травмопункту ОСОБА_4 встановлено діагноз: забій грудної клітини. забита рана в області правої брови. при експертизі 19.02.2016 року виявлено синці повік обох очей, забита рана в ділянці правої брови, а також поодинокі подряпини м'яких тканин спини, дані тілесні ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, заподіявших короткочасний розлад здоров'я, та до легких тілесних ушкоджень, тобто обвинуваченому загрожувала реальна загроза життю та здоров'ю. Обвинувачений намагався подзвонити своїм друзям з митою надання йому допомоги, однак телефон у нього забрали і він був позбавлений такої можливості.

По справі прокурором в інтересах держави в особі КУ « Теріторіальне медичне об`єднання м. Лисичанська», Лисичанська комунальна лікувально-профілактична установа Центральна міська лікарня ім.Тітова заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 3405 грн. 96 коп. за перебування на стаціонарному лікуванні потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в ЦМЛ ім. Тітова м. Лисичанська з 17 лютого 2016 року в хірургічному відділенні, що підтверджується довідками, який не визнаний ОСОБА_4, але найшов своє підтвердження у судовому засіданні (а.с. 230, 232), тому колегія суддів вважає його законним та обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, особу обвинуваченого, неодноразово засудженого, посередньо характеризованого за місцем проживання, стан здоров`я батьків, що підтверджується медичними довідками, неправомірну поведінку потерпілих, ступінь та характер заподіяних йому тілесних ушкоджень, що підтверджується актом експертизи (а.с. 109-110) та приєднаним до матеріалів справи фотознімком, такого що на обліку психіатра і нарколога не перебуває, думку потерпілих, які просят не наказувати обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого колегія суддів вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого колегя суддів вважає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 124 КК України, у виді арешту, що сорозмірно скоєному ним діянню.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373-376 КПК України,коллегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 18 лютого 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього увязнення з 18 лютого 2016 року по 28 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, тобто, на підставі ст.72 ч.1 КК України, за два дні арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі комунальної установи «Територіальне медічне об`єднання» м. Лисичанська витрати на лікування ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в сумі 3405,96 грн. Перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 31410544700051 міський бюджет, код платежу 24060300 відшкодування витрат на лікування МФО 804013 банк ГУДКСУ у Луганській обл. ід. код. 37800278, одержувач УК м. Лисичанська.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК Українидо Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали Апеляційним судом Луганської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: Н.В. Нестеренко

Судді: А.Г. Березін

ОСОБА_25