Вирок № 63112635, 28.11.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15031/14-к

Провадження № 1-кп/344/51/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.

секретаря: Лукинів І.І.

з участю прокурора: Гринюка Д.О.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: НОМЕР_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисні дії, що виразилися в зайнятті гральним бізнесом.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2, маючи злочинний намір зайнятися забороненим видом господарської діяльності, в приміщенні інтернет-клубу по АДРЕСА_2 на двадцяти восьми одиницях комп'ютерної техніки із встановленим програмним забезпеченням «Superomatik» та «Мegasuperomatik» забезпечив надання послуг у сфері грального бізнесу.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральним бізнесом є діяльність, пов'язана з організацією, проведенням і наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино, незалежно від місця розташування сервера.

Азартною грою є будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є оплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає можливість учаснику, як отримати виграш (приз), так і не отримати його залежно від випадковості.

Згідно ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. Однак, ОСОБА_2, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яким встановлено заборону на господарську діяльність, пов'язану з гральним бізнесом, передбачаючи можливість отримання доходу і бажаючи цього, порушуючи вимоги ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зайняття гральним бізнесом, 02.02.2014 року орендував у ОСОБА_4 нежитлове приміщення по АДРЕСА_2.

Крім того, ОСОБА_2 придбав комп'ютерну техніку, яку розмістив в орендованому ним приміщенні. В подальшому ОСОБА_2, з метою здійснення контролю за перебігом азартних ігор та отримання прибутку найняв в якості обслуговуючого персоналу ОСОБА_5, яка працювала адміністратором в ігровому залі, що по АДРЕСА_2. Вищевказаній працівниці ОСОБА_2, роз'яснив функціональні обов'язки, а саме: отримання від клієнтів закладу, які здійснювали гру на спеціально обладнаній комп'ютерній техніці, грошових коштів, надання клієнтам можливості гри в азартні ігри та видачі грошових коштів у разі виграшу, не повідомивши останній про свій злочинний намір.

Так, у вказаному приміщенні ОСОБА_5, не будучи обізнаною в злочинних намірах ОСОБА_2, згідно своїх обов'язків, в разі виграшів клієнтами грошових коштів видавала останнім грошові кошти із каси та здійснювала обнулення результатів гри відвідувачів із комп'ютера адміністратора, ОСОБА_2 безпосередньо контролював діяльність ігрового залу за вказаною адресою, шляхом отримання у адміністратора виручки за день.

В подальшому, ОСОБА_2 отримував прибуток від грального бізнесу, створивши умови для здійснення азартних ігор, видачі виграшу гравцям та безпосередньо контролював діяльність ігрового закладу, розташованого за вищевказаною адресою.

Так, 08.04.2014 року під час перевірки залу, розташованого за вищевказаною адресою в ході проведення огляду місця події з приміщення надання послуг грального бізнесу, розташованого по АДРЕСА_2, виявлено та вилучено двадцять одну одиницю комп'ютерної техніки та грошові кошти в сумі 299 гривень.

Згідно висновку експерта №09/26-73 від 28.05.2014 року на побітових копіях жорстких дисків наданих на дослідження системних блоків №1-8 виявлено програмне забезпечення «Superomatik».

23.04.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду в ігровому залі «Гуцулочка», за адресою АДРЕСА_2 проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено десять одиниць комп'ютерної техніки та грошові кошти в сумі 126 гривень. Крім того, 23.04.2014 року працівниками міліції проведено контроль за вчиненням злочину у виді оперативної закупки.

Згідно висновку експерта №09/26-75 від 03.06.2014 року на побітових копіях жорстких дисків наданих на дослідження системних блоків №1-4, №6-11, №13-21 виявлено програмне забезпечення «Superomatik». На побітових копіях жорстких дисків наданих на дослідження системних блоків №2-4, №8-11, №16, 17, 20, 21 виявлено програмне забезпечення «Мegasuperomatik», на побітових копіях жорстких дисків системних блоків №2-4, № 8-11, №16, 17, 20, 21 виявлено програмне забезпечення «Мegasuperomatik 4».

Вході дослідження програмного забезпечення «Superomatik», «Мegasuperomatik» та ««Мegasuperomatik 4» встановлено, що на досліджуваному, в ході досудового розслідування, комп'ютерному обладнанні є всі необхідні налаштування для роботи даних програм, які є спеціальними ігровими програмами та надають можливість проводити азартні ігри, обов'язковою умовою участі в яких є внесення гравцем грошової ставки, що дає можливість отримати грошовий виграш і результат якої повністю або частково залежить від випадковості. Відвідувачі, організованого ОСОБА_2, мали можливість брати участь в азартних іграх, вносити грошові кошти для здійснення ставок та, в залежності від результату гри, отримувати від оператора закладу грошовий виграш.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що дійсно займався гральним бізнесом, для чого орендував приміщення по АДРЕСА_2, купив все необхідне обладнання, яке було вилучено. Адміністратором була прийнята ОСОБА_5 , яка згідно своїх обов'язків, в разі виграшів клієнтами грошових коштів видавала останнім грошові кошти із каси та здійснювала обнулення результатів гри відвідувачів із комп'ютера адміністратора , отриману виручку передавала йому. Визнає всі викладені обставини, що зазначені в обвинуваченні, зокрема кваліфікацію дій та його роль при вчиненні злочину. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 203-2 ч.1 КК України, як зайняття гральним бізнесом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, стан його здоров'я.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.203-2 ч.1 КК України у виді штрафу. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 10000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 5903 (п'ять тисяч дев'ятсот три) гривні 04 (чотири) копійки витрат за проведення експертиз.

Речові докази - монітори: марки «LG» в кількості 10 штук, марки «Acer» в кількості 12 штук, марки «Hanns G» в кількості 5 штук, марки «Samsung» в кількості 4 штуки; комп'ютерні системні блоки в кількості 31 (тридцять однієї) штуки - знищити.

Речовий доказ - банківську картку від банку «KredoBank» с/н НОМЕР_2 видану на ім'я ОСОБА_6 - повернути банку «KredoBank».

Речові докази - шкільний зошит на 12 арк. у клітинку в м'якій обкладинці блакитного кольору, шкільний зошит в клітинку в м'якій обкладинці блакитного кольору, шкільний зошит в клітинку в м'якій обкладинці блакитного кольору із стилістичними малюнками на обкладинці з рукописними записами, табличку виготовлену з профілю ДВП розмірами 270х170 мм. синього кольору - знищити.

Речові докази - грошові кошти в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, які передані на зберігання в бухгалтерію Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області - звернути в дохід держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач