Ухвала суду № 63112506, 02.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 520/16734/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження №22ц/774/1042/К/16 суддя Мхітарян С.С.

Категорія - 51 Суддя-доповідач - Зубакова В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній частині вступної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення походження дитини.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Італії, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишено без змін рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні апеляційної інстанції 28 листопада 2016 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення походження дитини були присутні: представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8, однак у вступній частині вступної та резолютивної частини ухвали суду від 28 листопада 2016 року помилково не зазначено про участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_3, що підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині вступної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній частині вступної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення походження дитини.

Включити до складу осіб, які брали участь у розгляді справи, відповідача ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: