Ухвала суду № 63112480, 30.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2223/16-ц Головуючий у 1-й інстанції

Провадження № 22ц/774/2059/К/16 суддя Прасолов В.М.

Категорія № 49 Доповідач Барильська А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Зубакової В.П., Бондар Я.М.

секретар: Чубіна А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб. Від шлюбних відносин 21 березня 2015 року народився син ОСОБА_3. Через постійні сварки, конфлікти та суперечки спільне життя між сторонами не склалося. З липня 2015 року сторони разом не мешкають, шлюбі відносини припинились, тому позивач просить суд розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_2

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2016 року позов задоволено, шлюб зареєстрований 24 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що між сторонами відбулось примирення. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно розірвав шлюб між сторонами, оскільки не врахував інтересів сімї та інтересів дітей, а також бажання відповідача зберегти шлюб.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частинами 1, 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Позивачу розяснено, що, у відповідності із ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 306, п. 4 ч. 1 ст. 307, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2016 року скасувати.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакової

ОСОБА_4