Ухвала суду № 63112299, 01.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7819/16 Справа № 204/5793/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальних збитків заподіяних пожежею та її гасінням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року відмовлено у відкритті у даній цивільній справі /а.с.8-9/.

27 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану вище ухвалу судді/а.с.11-13/.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 14 вересня 2016 року із зазначенням підстав для його поновлення /а.с.41-42/.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 06 жовтня 2016 року апелянт отримав 24 жовтня 2016 року /а.с.45/, проте у визначений термін вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко