Ухвала суду № 63111257, 30.11.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4306/16-к

Провадження № 1-кс/175/1100/16

Справа №175/4306/16-к

Провадження №1кс-175/1100/16

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

прокурора Данильченка В.В.

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначається, 02.11.2016 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали департаменту кіберполіції Національної поліції України за заявою ОСОБА_2 за фактом того, що 18.09.2016 року невстановлена особа під приводом продажу товару шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 11260 грн.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_2

яка пояснила, що 18.09.2016 вона зайшла на веб-сайт мережі загального доступу Інтернет http://www.gold-mobail.com за посиланням http://www.gold-mobail.com/index.php?route=product/product&product_id=126, на якому було запропоновано продаж Apple iPhone 6s 128gb Space Gray Neverlock.

Вибравши необхідний товар, а саме Apple iPhone 6s 128gb Space Gray Neverlock, вона по тел. +380682185980 зв'язалась із продавцем, який запропонував перевести кошти за Apple iPhone 6s 128gb Space Gray Neverlock на картковий рахунок № 5169 3049 0220 8711, що відкрито в ПАТ «УкрСибБанк».

На сайті зазначались умови купівлі товару у вигляді попередньої оплати у розмірі 30%. При спілкуванні із продавцем(менеджером) через чат-форму зв'язку на сайті надіслав посилання для здійснення попередньої оплати у розмірі 30%.

18.09.2016 р. вона через сервіс Liqpay (який обслуговує даний інтернет-магазин) здійснила оплату. На пошту отримала підтвердження замовлення.

Через деякий час на її номер телефону +380635903744 надійшов телефонний дзвінок від особи, що представилась менеджером інтернет-магазину http://www.gold-mobail.com, на ім'я ОСОБА_3 та повідомив, що вони довго не можуть побачити проведений платіж. Ще через деякий час, пояснюючи формування замовлення для курєра, менеджер повідомив, що у їх системі виникла помилка та її замовлення відображається, як повністю оплачене, а тому кур'єр зможе доставити товар тільки після проведення останньою повної оплати за даний товар.

На питання щодо документального підтвердження замовлення посилався, що у компанії вся документація онлайн і їй він не може вислати та заспокоював, що вже через 2 години при повній оплаті кур'єр зможе приїхати з цим траншем замовлень.

Потерпіла не погоджувалась на такі умови, однак менеджер пообіцяв з'ясувати питання з керівництвом, але зателефонувавши через деякий час повідомив, що нічого не може зробити та запропонував перерахувати гроші через інший сервіс, комісію взяти на себе і вже вирішити це питання з доставкою.

18.09.2016 р. вона через сервіс EasyPay перерахувала 4000 та 850 гривень на номер +380980045195. Менеджер обіцяв вислати кур'єра і решту вона віддасть йому, однак 18.09.2016 р. кур'єр так і не прибув, сказав, що вони вже не встигають, кінець робочого дня.

Наступного дня, 19 вересня 2016 року, дана особа зателефонувала їй та попросила перерахувати решту на картковий рахунок № 5169 3049 0220 8711, що відкритий в ПАТ «Укрсиббанк» на ім'я ОСОБА_3, а замовлений товар так і не отримала.

19.09.2016 р о 10:41 вона через відділення банкомат Укрсиббанку за адресою: м. Київ, вул. Лепсе, 6-з сплатила грошові коти в сумі 2010,00 грн. на рахунок № 5169 3049 0220 8711, про що отримала відповідну квитанцію.

Однак після цього обіцяного товару вона так і не отримала, зв'язок з продавцем було втрачено.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що зняття грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом було здійснено на території м. Дніпро, а саме в мережі АТМ АТ «Укрсиббанк» по вул. Нижньодніпровській 17.

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що по картковому рахунку № 5169 3049 0220 8711, який оформлено на імя ОСОБА_3, відкритого в АТ «Укрсиббанк» здійснювалось зняття грошових коштів через мережу банкоматів, що належить ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» (МФО 305749), а саме:

-Банкомат АТМ КD 160, дата зняття: 08 вересня 2016 року, 17 вересня 2016 року, 18 вересня 2016 року та 19 вересня2016 року.

-Банкомат АТМ КD 011, дата зняття: 28 вересня 2016 року.

Згідно з п. 2 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, зокрема стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, розкривається банками за рішенням суду. Крім цього, відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення інших фактів протиправної діяльності, необхідно отримати відомості та інформацію яка перебуває у володінні Дніпропетровського регіонального управління ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» (МФО 305749), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська (Леніна), 17, із можливістю вилучити наступні документи: даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за рахунками № 5169 3049 0220 8711 в банкоматах АТМ КD 160(08 вересня 2016 року, 17 вересня 2016 року, 18 вересня 2016 року, 19 вересня 2016 року) та АТМ КD 011(28 вересня 2016 року);

Суд дослідивши матеріали клопотання та враховуючи вищевикладене, забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації - задовольнити.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ОСОБА_1, до інформації, з можливістю її вилучення на електронному носієві та в паперовому вигляді, що перебуває у володінні ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» (МФО 305749), що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Воскресенська (Леніна), 17: даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів(банкоматів) при одержанні грошових коштів за картковим рахунком №5169 3049 0220 8711 в банкоматах АТМ КD 160(08 вересня 2016 року, 17 вересня 2016 року, 18 вересня 2016 року, 19 вересня 2016 року) та АТМ КD 011(28 вересня 2016 року).

Ухвалу виконати до 30 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя С.А.Борисов