Ухвала суду № 63110813, 29.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток-21 сторіччя» до ДПІ про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 жовтня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 21 листопада 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що зі змісту заяви не зрозуміло з яких саме підстав її подано, та про перегляд якого саме рішення суду касаційної інстанції; додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином, а також до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Станом на 29 листопада 2016 року ДПІ в повному обсязі не усунула недоліки поданої нею заяви. Водночас повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 жовтня 2016 року клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору вже розглядалося і в його задоволенні було відмовлено.

Повторне клопотання інших доводів щодо такого звільнення, ніж ті, які були викладені у попередньому, не містить, а тому не може бути задоволено.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток-21 сторіччя» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда